<.> Дело № 33-2854 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 05 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Ахмедовой С.М. при секретаре судебного заседания – Гавриленковой С.Е. рассмотрела кассационную жалобу представителя Ибрагимова М.А. – Меджидова А.А. на решение Бабаюртовского районного суда от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Ибрагимова М.А. о признании незаконным постанволения старшего судебного пристава Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Махмудова З.М. от 22.07.2011 года об отмене постанволения об окончании исполнительного производства № от <дата>». Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> , доводы и его представителя , просивших отменить решение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: обратился в суд с заявлением и просит признать постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> незаконным, мотивируя свои требования тем, что данное требование должником по делу в счет исполнения требования исполнительного листа <дата> исполнено и выплачено взыскателю 60 000 рублей. В подтверждение взыскателем на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД собственноручно было написано заявление, в котором было указано, что им от должника деньги получении и у него претензий по исполнительному производству нет. На основании данного заявления <дата> было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление взыскателем не было обжаловано. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности требования заявителя подтвердил и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение представителем - подана кассационная жалоба, в которой просит отменить его, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его доверителем, должником в счет исполнения требования исполнительного листа <дата> выплачено взыскателю 60 000 рублей. В подтверждение взыскателем на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД собственноручно было написано заявление, в котором было указано, что им от должника деньги получены и у него претензий по исполнительному производству нет. На основании данного заявления <дата> было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление законом установленные сроки взыскателем не обжаловано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии ч. 9 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменена старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе повторного, мер принудительного исполнения. обратился в суд, оспаривая постановление старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указывает на то, что собственноручно написано было заявление, в котором указано, что им от должника деньги получены и претензий по исполнительному производству не имеет. Между тем, в материалах дела имеется ксерокопия объяснительной на имя прокурора <адрес> РД от <дата>, согласно которой, деньги он отдал в конце декабря 2010 года в размере 60000 рублей, которые должен был отдать по решению суда. До этого ни в ноябре ни в начале декабре он деньги не отдавал, потому что их у него не было. Дополнительно поясняет, что <дата> задолженность им не была погашена. Данная объяснительная написана собственноручно. Кроме того, вышеназванная объяснительная была исследована в суде первой инстанции и на вопрос председательствующего: «Почему вы в суде говорите одно, а в объяснительной прокурору другое?» не смог дать на него ответ. Более того, в судебном заседании кассационной инстанции не отрицал, что объяснительная на имя прокурора <адрес> написана им собственноручно и деньги в ноябре не давал. Поэтому ссылка на расписку от <дата> является не состоятельной, поскольку эта расписка, как установлено в суде первой инстанции и нашло подтверждение в суде кассационной инстанции не соответствует действительности. Изложенное свидетельствует о том, что <дата> не была погашена задолженность по заработной плате перед и не исполнены требования исполнительного документа. Поскольку требования исполнительного документа, выданного Бабаюртовским районным судом, не исполнены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> и возобновлено данное исполнительное производство. Других доказательств о выплате задолженности по исполнительному производству , не представлено. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Бабаюртовского районного суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя – – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: