Судья <.> Дело № 33-3025/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего , судей и , при секретаре судебного заседания рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по кассационной жалобе начальника ГУ-ООПФР по РД в Кумторкалинском районе ФИО7 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Отдел отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Кумторкалинском районе учесть в качестве специального стажа период работы крановщицей башенного крана в ТОО «Конгломерат» с <дата> по <дата> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения за указанной пенсией. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан , объяснения представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, просивших решения суда отменить, судебная коллегия Установила: обратилась в суд с иском к ГУ-ООПФР по РД в Кумторкалинском районе об обязании учесть специальный стаж работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что ответчиком отказано ей в назначении пенсии за работу в особых условиях труда ввиду того, что по данным пенсионного фонда требуемый для досрочной пенсии специальный стаж не выработан и составляет 12 лет 8 месяцев 1 день, вместо требуемых 15 лет. Произошло это вследствие того, что работниками пенсионного фонда не был учтен стаж ее работы в ТОО «Конгломерат» с <дата> по <дата> крановщицей башенного крана, который составляет 2 года 5 месяцев 7 дней, и этого стажа хватает для досрочного выхода на пенсию. ТОО «Конгломерат» ныне не существует, документы по личному составу ТОО «Конгломерат» в ГУ «Республиканский государственный архив документов по личному составу» не поступали и ее вины нет в том, что сведения о ее специальном стаже работы с <дата> по <дата> крановщицей башенного крана в ТОО «Конгломерат» не отражены по специальному коду в графе «Особые условия труда» сведений о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ «Конвертация» (форма СЗИ-5К). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и оставить иск без удовлетворения. В обоснование жалобы указывается на то, что период работы истицы с <дата> по <дата> не представляется возможным проверить ввиду отсутствия документов ТОО «Конгломерат» и в Республиканский государственный архив не поступали. Период работы с <дата> по <дата> не подтверждается кодами в выписке из лицевого счета в ОАО «Строймеханизация» для получения досрочной пенсии. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ (ред. от 01.07.11г.) "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если она проработала в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. Удовлетворяя заявление об установлении досрочной пенсии, суд исходил из данных трудовой книжки истицы. Какие либо другие доказательств отсутствуют. По данным СЗИ-5К и выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также актов документальной проверки требуемый стаж для досрочной пенсии не выработан и составляет 12 лет 8 месяцев 1 день, а требуется 15 лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Судом установлено, что имеет страховой стаж не менее 20 лет и проработала в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет, а именно: - с 03.01.1984г. по 19.05.1988год (4 года 4 месяца 16 дней) – машинистом башенного крана в Управлении механизации №1 треста «Севкавэлеваторстрой»; - с 25.09.1991г. по 08.06.1992год (8 месяцев 13 дней) - крановщиком Шамхальского предприятия оптовой торговли «Дагестанглавснаб»; - с 31.08.1992г. по 30.11.1992год (3 месяца) – машинистом башенного крана Завода ЖБК №2 ГПСО «Дагестанпроектстрой»; - с 05.01.1993 по 13.06.1995 (2 года 5 месяцев 8 дней) – крановщицей башенного крана в ТОО «Конгломерат»; - с 30.08.2000 по 21.03.2005 (4 года 6 месяцев 21 день) и с 20.05.2005 по настоящее время (более 6 лет)-машинистом башенного крана в ОАО «Строймеханизация». - Ответчик отказал в назначении пенсии истице, ссылаясь на отсутствия документов ТОО «Конгломерат» и период работы крановщицей башенного крана в ТОО «Конгломерат» с <дата> по <дата> не представляется возможным проверить, так как в Республиканский государственный архив документы ТОО «Конгломерат» не поступали, Удовлетворяя заявленные требования суд правильно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что период работы с <дата> по <дата> крановщицей башенного крана в ТОО «Конгломерат» не учтен по специальному коду и не представляется возможным проверить ввиду отсутствия документов ТОО «Конгломерат» и в Республиканский государственный архив документы ТОО «Конгломерат» не поступали, указав на то, что в этом нет вины В соответствии с абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555(ред.от 17.10.2009г.). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п.6Постановления). Таким образом постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Кумторкалинского районного суда РД от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: