<.> Дело № 33-2536 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 07 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя РСА Токаренко А.В. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Алиева А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Шангерееву У.М. удовлетворить частично. Признать нарушения сроков ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков незаконными и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 15600 рублей, а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу сумму в размере 135600 рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> , судебная коллегия у с т а н о в и л а: обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и о признании нарушения сроков незаконным и взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что <дата> произошло ДТП по адресу: РД, <адрес>, с участием следующих Т/С: Вольво гос. номер: К943РН05, управляемое , и ВАЗ 211440 гос. номер: К056ХК05, управляемое ., и находящееся в собственности истца. В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 211440 государственный номер К056ХК05, причинены технические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво гос. номер: К943РН05, которым управлял виновник , был застрахован, полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № выданный в ООО «АРБАТ» действительный на момент ДТП. В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от <дата> у ООО «АРБАТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № потерпевший имеет право требования об осуществлении компенсационной выплаты. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные страховщиком по договору обязательного страхования. В установленные законом сроки он известил и обратился с Заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, о наступлении страхового случая. <дата> он передал ответчику, все необходимые документы, для осуществления компенсационной страховой выплаты, однако ответчик под разными предлогами по настоящее время не произвел компенсационной страховой выплаты. Истец просит суд признать нарушения сроков осуществления компенсационных страховых выплат ответчиком незаконными и обязать Российский Союз Автостраховщиков произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей, а также взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ему в размере 10 000 рублей Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение представителем РСА подана кассационная жалоба, в которой просит отменить его, поскольку РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Соответственно законом устанавливается обращение в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке. через своего представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА направил письмо о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате. Однако до настоящего времени указанные документы в РСА не поступали. Поскольку не предоставил документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплате, РСА не было нарушено право на получение компенсационной выплаты. Следовательно, с РСА не могут быть взысканы и судебные расходы. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Судом в решении не приведены доказательства, обосновывающие размер расходов Истца на представителя. Таким образом, решение в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является необоснованно завышенным. Также, следует отметить, что согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей, однако суд взыскал с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 15 600 руб., а всего 135 600 руб. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Вышеизложенные обстоятельства Суд не учел при вынесении решения по иску к , РСА, допустив тем самым существенные нарушения норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Приведенные выше положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №) о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательно обогащение с его стороны. В соответствии со ст. 18 ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляют профессиональные объединения страховщиков. В качестве такого объединения выступает Российский союз автосраховщиков. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ВОЛЬВО, государственный номер К 943 РН 05 РУС, под управлением и автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер К 056 ХК 05 РУС, принадлежащему на праве собственности, и под управлением . Виновником в ДТП был признан Согласно оценке ущерба, проведенного экспертизой, стоимость причиненного автомобилю ВАЗ 211440 ущерба, государственный номер К 056 ХК 05 РУС, составляет 121 374 рублей. На момент обращения в страховую компанию ООО «Арбат», в которой был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП , у нее отозвана лицензия, в связи с чем, обязанность компенсационной выплаты в счет возмещению вреда лежит на Российском союзе автостраховщиков, который был извещен <дата> о наступлении страхового случая. Как следует из материалов дела, обратился в РСА за получением компенсации в возмещении причиненного ДТП вреда. Однако РСА в нарушении вышеназванных норм оставило заявление без рассмотрения. В силу вышеуказанных обстоятельств и норм закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с Российского союза автосраховщиков компенсационных выплат в пользу в размере 120000 рублей. С этой частью решения суда согласен и Российский союз автостраховщиков, поскольку не обжаловал в кассационной жалобе. Вместе с тем, Российский союз автостраховщиков не согласен с той частью решения суда в которой с него взысканы судебные расходы, мотивируя тем, что не представил документы в РСА, необходимые для принятия решения о компенсационной выплате, соответственно право на получение компенсационной выплаты нарушено не было. Однако эти доводы РСА не являются обоснованными. Как видно из оборотной стороны заявления, направленного в адрес Российского союза автостраховщиков, им к заявлению представлены следующие документы: паспорт РФ, страховой полис, водительское удостоверение, ПТС, доверенность, справка ф. 748, протокол, постановление, отчет об оценке, квитанция об оплате отчета. Поскольку Российский союз автостраховщиков, несмотря на то, что материал по страховому случаю находился у него, какие-либо действия по выплате компенсаций не предпринял, в связи с чем имел право обратиться в суд за защитой своего права, в том числе с получением соответствующей юридической помощи. Кроме того, после подачи иска и получении искового заявления Российский союз автостраховщиков также не предпринял какие-либо меры к тому, чтобы урегулировать спор без рассмотрения дела по существу. Поэтому, по мнению судебной коллегии, при изложенных обстоятельствах и исходя из требований статей 94-101 ГПК РФ при удовлетворении иска по основному требованию, суд первой инстанции правильно присудил возместить с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Федерального суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя РСА – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: