Судья - Вагабова М.Г.

Дело № 33-2902 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 07 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.

рассмотрела кассационную жалобу Курбанисмаилова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Махачкала от 15 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление прокурора г. Махачкалы к ИП Курбанисмаилову А.М. удовлетворить. Обязать Курбанисмаилова А.М. устранить нарушения противопожарного и природоохранного законодательства, выявленные в ходе проверки производственного объекта по изготовлению кирпича в п. Красноармейск г. Махачкалы, в срок до 30 суток со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с исковым заявлением к Курбанисмаилову А.Н. об устранении нарушений противопожарного и природоохранного законодательств, выявленных при проведении проверки кирпичного завода в п. Красноармейск г. Махачкалы, в срок до 30-ти суток со дня вступления в законную силу решения суда, указывая, что по поручению Прокуратуры РД прокуратурой г. Махачкалы была проведена проверка соблюдения трудового, миграционного, санитарно - эпидемиологического, противопожарного и природоохранного законодательств на предприятиях по изготовлению кирпича расположенных на территории г. Махачкалы.

В ходе проверки кирпичного завода индивидуального предпринимателя Курбанисмаилова A.M., расположенного в п. Красноармейск г. Махачкалы, проведенного прокуратурой г. Махачкалы совместно с Министерством природных ресурсов и экологии РД, Управлением Роспотребнадзора по РД, государственной инспекцией труда по РД и УГПН ГУ МЧС России по РД выявлено, что ИП Курбанисмаиловым A.M. допущены нарушения требований природоохранного законодательства и требований в области пожарной безопасности.

Согласно представленным в прокуратуру г. Махачкалы актам и заключениям, перечисленные выше нарушения выявлялись и ранее, при проведении соответствующими контролирующими органами проверок. По результатам данных проверок Курбанисмаилову A.M. было предписано устранить нарушения, однако ИП Курбанисмаилов A.M. до сих пор не устранил их, в связи с чем прокурор вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к нему.

Просит суд обязать Курбанисмаилова A.M. устранить нарушения противопожарного и природоохранного законодательств, выявленные при проведении проверки кирпичного завода в п. Красноармейск г. Махачкалы, в 30-ти суточный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение Курбанисмаиловым А.М. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить его, поскольку часть данных нарушений к моменту рассмотрения судом дела были устранены, а остальная часть находилась в режиме устранения.

Суд при разрешении вопроса не учел данные обстоятельства и вынес не правильное решение.

К тому же считает, что к нему, законопослушному гражданину, прокурор не имел права обратиться в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц неопределенного в правовом пространстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из дела видно, что прокурор свое обращение в суд мотивировал тем, что Курбанисмаилов А.Н. нарушил нормы противопожарного и природоохранного законодательства. При этом ссылается на заключение о состоянии окружающей природной среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 20 апреля 2011 года и проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г. Махачкалы УНД ГУ МЧС России по РД от 28 апреля 2011 года.

Заключением о состоянии окружающей природной среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 20 апреля 2011 года установлено, что Курбанисмаилов А.М. не представил расчетов и обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и за 1 квартал 2011 года. Отсутствие данных платежей является нарушением. Кроме того, Курбанисмаилов А.М. оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух, осуществляя выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников выброса. Результатов инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Курбанисмаилов А.М. не представил.

Проверкой соблюдения требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г. Махачкалы УНД ГУ МЧС России по РД от 28 апреля 2011 года установлено, в том числе, что помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией согласно требований, помещения не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения, в помещениях электрические лампочки не заключены в защитные плафоны, находящийся на территории пожарный щит не доукомплектован необходимым противопожарным инвентарем, не разработаны и не вывешены в помещениях на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности.

С данными актами и заключениями Курбанисмалов А.М. был ознакомлен и был согласен устранить имеющиеся нарушения на предприятии в течение 30 суток, к тому же часть нарушений им уже устранены, что отражено в протоколе судебного заседания от 15 августа 2011 года (л.д. 23).

Поскольку до обращения прокурора в суд Курбанисмаиловым А.М. не выполнены предписание об устранении нарушений, суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу об обязании Курбанисмаилова А.М. устранить нарушения противопожарного и природоохранного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного вынесенного решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкала от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанисмаилова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: