Судья <.> Дело № 33-3110/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего , судей и с участием прокурора ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2011года дело по кассационной жалобе представителя ответчика МУЗ ЦРБ Каякентского района ФИО8 на решение Каякентского районного суда РД от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Приказ главного врача МУЗ ЦРБ Каякентского района за №53 от 01 июля 2011г. в части увольнения признать незаконным. Восстановить в должности санитарки терапевтического отделения МУЗ ЦРБ <адрес>. Взыскать с МУЗ ЦРБ Каякентского района в пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9794 (девять тысяча семьсот девяносто четыре) рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000(пять тысяча) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000(пятнадцать тысяча) рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан , заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия Установила: обратилась в суд с иском к МУЗ ЦРБ Каякентского района о признании приказа № 53 от 01.07.2011г. о ее увольнении незаконным, восстановлении ее на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что санитаркой терапевтического отделения ЦРБ Каякентского района она работает с 8 февраля 2008 года. Приказом № 53 главного врача ЦРБ от 01 июля 2011 года она уволена с работы по сокращение численности работников учреждения. О том, что она подпадает под сокращение, никто ее письменно под расписку не уведомлял. Приказ о ее увольнении и трудовую книжку она получила спустя два месяца после увольнения. У нее на иждивении четверо детей, одному из них не исполнилось 18 лет и является инвалидом с детства. После ее увольнения она получила расчетные деньги в сумме <.> рублей. После увольнения она нервничала, увольнением с работы ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей. За оказанные ей юридические услуги адвокату ФИО5 ей уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО8 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает на то, что в 2011 году был проведен анализ штатного расписания Каякентской ЦРБ, который показал, что имеются сверхштатные единицы, которые не позволяют лечебному учреждению содержать их за счет фонда оплаты труда. В связи с чем было принято решение о сокращении штатов. Согласно приказу главного врача ЦРБ №32 от 25 апреля 2011 года подлежали сокращению сверхштатные единицы, в том числе санитарки в количестве двух единиц. На основании указанного приказа главным врачом ЦРБ издан приказ № 34 от 29 апреля 2011 года о предупреждении лиц. подпадающих под сокращение. В этом же приказе указана и фамилия истицы Приказом главного врача №53 от 01 июля 2011 года уволена с занимаемой должности. Хотя письменное уведомление под расписку с предупреждением о предстоящем увольнении не составляли и не вручали, но знала заблаговременно о предстоящем увольнении. Фактически администрацией МУЗ ЦРБ Каякентского района было проведено сокращение сверхштатных единиц, что подтверждается представленными в суд штатными расписаниями до и после увольнения ФИО6 Изначально была принята санитаркой терапевтического отделения незаконно, т.е. вне штата. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно частям 1 и 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2 статьи 81 настоящего Кодекса проводиться с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с частями 1 и 2 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профессиональный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Из исследованного в судебном заседании выписки приказа № от <дата> по МУЗ ЦРБ Каякентского района усматривается, что с <дата> принята на 1.0 ставки санитарки терапевтического отделения. Из трудового договора от <дата> следует, что трудовой договор заключен между МУЗ ЦРБ Каякентского района и о принятии ее на работу в качестве санитарки терапевтического отделения на неопределенный срок. Из выписки из приказа № от <дата> по МУЗ ЦРБ Каякентского района следует, что сокращены сверхштатные единицы из числа среднего медицинского и технического персонала, в том числе санитарки - 2,0 ставки(ЦРБ). Из выписки из приказа № от <дата> по МУЗ ЦРБ Каякентского района усматривается, что администрация ЦРБ ставит в известность о предстоящем увольнении работников ЦРБ в количестве 29 человек. Под порядковым номером 17 в указанном приказе значиться истица - санитарка терапевтического отделения ЦРБ. Из выписки из приказа № от <дата> по МУЗ ЦРБ Каякентского района следует, что с 01 июля 2011 года в связи с сокращением численности штатов уволены 25 работников ЦРБ, в том числе Согласно справке, выданной председателем профкома ЦРБ - санитарка терапевтического отделения ЦРБ является членом профсоюза данного учреждения. Из справки, выданной главным врачом Каякентского ЦРБ усматривается, что администрация МУЗ ЦРБ в письменной форме не обращалась в профсоюзный комитет ЦРБ о предстоящем сокращении отдельных работников, которые подлежали сокращению с 01 июля 2011 года. Из справки выданной начальником ОК ЦРБ Арсланалиевым A.M. следует, что администрацией ЦРБ Каякентского района - санитарка терапевтического отделения ЦРБ администрацией учреждения о предстоящем увольнении в письменной форме не уведомлялась. Таким образом, судом установлено, что при принятии решения о сокращении численности штатов работников и возможном расторжении трудового договора с работодатель не сообщил в письменной форме выборному профсоюзному органу данной организации, не предупредил истицу о предстоящем увольнении персонально под расписку не мене чем за два месяца до увольнения, не направил в выборный профсоюзный орган ЦРБ проект приказа и копии документов, являющихся основанием для увольнения члена профессионального союза ЦРБ , не получил мотивированное мнение в письменной форме выборного профсоюзного органа. Указанные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 При этих обстоятельствах, постановленное судом решение сомнений в законности и обоснованности у коллегии не вызывает, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Каякентского районного суда РД от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: