Судья <.> Дело № 33-3102/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего , судей и , при секретаре судебного заседания рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Кумторкалинского районного суда РД от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между ответчиками ФИО6 и по которому ФИО6 (продавец) от имени которого действует ФИО7, продала (покупателю) земельный участок площадью <.> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <.> кв.м. с кадастровым номером № (серии <.> №) и аннулировать указанную запись регистрации № от <дата>. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан , объяснения , просившего решение суда отменить, и ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: обратилась в суд с иском к , ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным договора от <дата>, заключенного между ответчиками ФИО6 и купли-продажи земельного участка площадью <.> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <.> кв.м. с кадастровым номером № (серии <.> №) и аннулировании указанной записи регистрации № от <дата> Иск мотивирован тем, что она с ответчиком ФИО6 находится в зарегистрированном браке с <дата> <дата> они с мужем приобрели в собственность земельный участок, расположенный в по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который был зарегистрирован на имя мужа ФИО6 согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>, передаточного акта от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. 01,06.2011года ответчик ФИО6 без получения от нее нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки продал через третье лицо - ФИО8, которой выдал доверенность от <дата> указанный земельный участок ответчику по цене <.> рублей и последний зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок. О совершенной сделки она узнала <дата> от своего мужа, предъявившего ей договор купли-продажи данного земельного участка. Она либо ее муж по сделке ничего не получили. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение от отказе в удовлетворении иска ФИО9 В обоснование жалобы указывает на то, что доверенность от <дата> № <адрес>4, на основании которой совершена сделка по купле-продаже земельного участка по адресу <адрес>, была нотариально оформлена по адресу: <адрес>, то есть в доме истицы и ответчика , при оформлении доверенности присутствовали истица, ответчик, третье лицо ФИО12 и он сам. При этом у него не возникло никаких сомнений, что отдают себе отчет в своих действиях и понимают смысл и содержание доверенности, так как супруга находилась дома, слышала и видела все, о чем говорят и делают присутствующие. В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. На судебном заседании истица не доказала, что он знал о ее несогласии на сделку, напротив она пояснила, что доверенность оформлялась у них дома с участием нотариуса в присутствии . Отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение объекта недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительными совершенных с этой недвижимостью сделок. Необходимо рассмотреть, установить и оценить все значимые обстоятельства по данному делу. При рассмотрении требований о признании данной сделки недействительной в соответствии со ст. 302 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством является вопрос о добросовестности приобретателя земельного участка, т.е. его , которому в данном случае не могло быть известно о несогласии истицы на отчуждение недвижимости. Он не имеет юридического образования и не мог знать, что требуется нотариально заверенное согласие супруга на отчуждение имущества, тем более, что ни нотариус, ни регистратор регистрационного управления не потребовали данного документа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным. Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 и ,Сотавов Д.С., от имени которого действует ФИО7, продала земельный участок площадью <.>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сделана соответствующая запись регистрации за №. Судом установлено, что истица и ответчик ФИО6 находятся в зарегистрированном браке согласно свидетельству о заключении брака 1БД № № от <дата> ФИО6 произвел отчуждение земельного участка по оспариваемому договору купли-продажи без нотариально удостоверенного согласия своей супруги P.M., то есть в нарушение требований ст.35 Семейного кодекса РФ, устанавливающей такое правило. В силу ч.3абз.2 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное Удовлетворяя иск и признавая договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, суд руководствовался только п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свое решение тем, что нотариально удостоверенное согласие на отчуждение земельного участка, который является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, а также на признание иска одним из ответчиков по иску ФИО6 Между тем нормы ст.35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст.253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст.253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. По утверждению его действия были добросовестными, так как он не знал и не мог заведомо знать о несогласии истицы на совершение сделки, поскольку они все на момент совершения сделки находились в доме истицы с ответчиком ФИО6, кроме того, о необходимости получения согласия супруги ФИО6 ему ни нотариус, ни регистратор не говорили. Вместе с тем, в судебном заседании не отрицал, что он знал о наличии супруги у ФИО6 и что никто из присутствовавших в момент заключения сделки о совершаемой сделке ничего не говорил. Он также признал, что земельный участок фактически ему передавал в счет своего долга племянник ФИО6 ФИО12 При этих установленных судом фактических обстоятельствах дела, коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Кумторкалинского районного суда РД от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.