Судья Шихгереев Г.И. 21 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Орцханова А.И. судей Устаевой Н.Х. и Биремовой А.А. при секретаре Атаеве Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца по делу на решение Табасаранского районного суда от 24 августа 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска к МОУ «Цанакская СОШ» о восстановлении учебной нагрузки -3 часа школьных компонентов и 4 часа кружков, отказать». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения истца по делу, просившего решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сайдахмедов Т.З. обратился в суд к директору Цанакской средней школы с иском о признании неправомерным уменьшение его учебной нагрузки и обязании ответчика восстановить его учебную нагрузку в полном объеме. В обоснование иска он сослался на то, что решением Табасаранского районного суда РД от 06 сентября 2010 года была восстановлена его учебная нагрузка, уменьшенная директором школы в учебном 2010-11 году, данное решение кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД оставлено без изменения. Директор школы с момента назначения в апреле 2010 года преследует его в сфере труда и в конце мая 2011 года директор школы объявил ему об уменьшении его учебной нагрузки до 19 часов в неделю. Истец также указал, что он в учебном 2010-2011 г. имел учебную нагрузку по предметам : география - 8 часов, природоведение - 2 часа, ИЗО и рисование- 6 часов, обществознание-3 часа, факультативы ( компоненты) - 3 часа и 4 часа кружков по краеведению. Всего имел 26 часов учебной нагрузки. Основная учебная нагрузка на 2011 – 2012 годы ему сохранена, однако директор ему сказал, что школьные компоненты и кружки у него отбирает. Между тем, учебная нагрузка, установленная в прошлом учебном году не должна быть изменена, если нет изменения в планах, программах и не сократилось количество классов, а таких случаев в учебном 2011-2012 году не имеется. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец по делу просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что с <дата> он работает учителем черчения, рисования и географии в Цанакской СОШ, имел 29 часов учебной нагрузки в неделю, свои должностные обязанности всегда исполнял честно и добросовестно, ежегодно его ученики занимают призовые места в районных и республиканских олимпиадах, за хорошую и плодотворную работу имеет от руководства только поощрения и награды, дисциплинарных взысканий никогда не имел, Приказом № от <дата> по МОНМП РД ему присвоена высшая квалификационная категория по должности «Учитель», Приказом Минобрнауки РФ №/к-н от <дата> ему присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации». В апреле 2010 года директором Цанакской СОШ был назначен Казиахмедов З.Ш. и он сразу, из чувства мести к нему, за его честную и принципиальную позицию во многих вопросах деятельности школы, начал преследовать его и семью в сфере труда, в конце мая 2010года объявил о сокращении его учебной нагрузки до 18 часов в неделю, вынес в отношении него надуманный выговор, умышленно не предоставил его детей Назрана и Зейфуллу к получению положенных им за отличную учебу аттестатов с отличием и золотой медали. Решением Табасаранского райсуда РД от 29 июля 2010г. приказ ответчика № от <дата> о наложении на него выговора признан незаконным. Решением Табасаранского райсуда от 06 сентября 2010г., оставленным без изменения кассационным определением СК по ГД Верховного суда РД от 06 октября 2010г., восстановлена его учебная нагрузка с сохранением преемственности предметов в классах. Несмотря на это, в конце мая 2011 года, на распределении учебной нагрузки на 2011/2012 учебный год, ответчик повторно объявил о самовольном уменьшении им его учебной нагрузки до 19 часов в неделю, а на его обращения о не согласии с сокращением и с просьбой сохранить учебную нагрузку реагировал отрицательно, заявил, что уговорит школьников и их родителей отказаться от его кружков и школьных компонентов, и сократит их за ненадобностью. В судебных заседаниях по данному делу ответчик Казиахмедов З.Ш открыто заявил, что считает его часы по школьным компонентам и кружкам не нужными для школы, что он уговорит школьников и их родителей отказаться от них и обязательно добьется их сокращения в учебном плане на предстоящий учебный год. Согласно ст. 72 ТК РФ: «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных условий трудового договора заключается в письменной форме». Он согласия на уменьшение объема учебной нагрузки не давал и соглашение на изменение определенных условий трудового договора с ответчиком в письменной форме не заключал. Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ №196 от 19.03.2001г.: «Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем настоящего пункта», то есть, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов. В данном случае ничего этого нет. Ответчик безо всяких на то оснований самовольно уменьшил объем его учебной нагрузки с 26 часов до 19 часов в неделю. Из указанного приказа видно, что в Цанакской СОШ на 2011/2012 учебные годы имеется распределение кружков учителям Меликовой Н.Х - 2 часа и Джанкаевой Т.К-1 час. Соответственно, довод суда о распределении учебной нагрузки по кружкам и учебным компонентам после <дата> является ошибочным. В настоящее время, то есть <дата> директор школы повторно отказал ему в восстановлении учебной нагрузки, что является наглядным доказательством ошибочности выше указанного довода суда и самого Казиахмедова З.Ш об отсутствии окончательного утверждения его учебной нагрузки, и преследования Казиахмедовым З.Ш его в сфере труда с использованием его должностного положения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления истца по делу, суд первой инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения дела в суде ( <дата>) в школе распределена учебная нагрузка только по основным предметам, по тарификации у истца учебная нагрузка 19 часов по основным предметам сохраняется, у него данная нагрузка оставлена. В настоящее время имеющиеся часы по школьным компонентам и кружкам не распределены и они находятся в вакансии. Их директор распределит только с <дата> с учетом интересов учащихся и их родителей. В пояснительной записке к учебному плану на данный учебный год указано, что внеурочная деятельность не учитывается при определении максимально допустимой недельной нагрузки обучающихся, но учитывается при определении объемов финансирования, направленных на реализацию основной образовательной программы, а в качестве предметов компонента изучаться должны родной язык и родная литература, Программа Детского Фонда ООН Миротворческое образование и формирование телерантности среди детей Северного Кавказа, учебный предмет «история мировых религий» и другие по усмотрению образовательного учреждения с учетом интересов учащихся и их родителей. В связи с этим суд посчитал, что на момент рассмотрения дела считать, что права и интересы истца нарушены, нет оснований. Между тем, в соответствии с п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 196 (ред. от <дата>) объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня). Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан истец представил заявление, из которого усматривается, что дети имеют желание заниматься в кружке краеведения. В тоже время, истец ссылается на то, что 2 сентября, уже после начала нового учебного года, его нагрузка не восстановлена. Основными целями общеобразовательного учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни. С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что с 1 сентября распределение нагрузки уже должно быть завершено, суду следует проверить доводы истца о необоснованном снижении его учебной нагрузки, утвержденный объем его учебной нагрузки с сентября 2011 года, соблюдение норм действующего законодательства при распределении учебной нагрузки на 2011 – 2012 учебный год, с учетом установленного принять по делу законное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Табасаранского районного суда от 24 августа 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Судьи: