Судья Ибрагимов А.М. Дело № 33-2488/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей – Устаевой Н.Х. и Гаджиева Б.Г. При секретаре Чоракаеве Т.Э. С участием прокурора отдела Прокуратуры РД Джарулаева А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о начальника управления культуры, спорта и молодежной политики Меджидова А. на решение Ботлихского районного суда от 19 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить. восстановить с <дата> в должности заведующей музея управления культуры спорта и молодежной политики. Взыскать с управления культуры администрации МР «Цумадинский район» заработную плату за время вынужденного прогула <.> рублей. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя управления культуры, спорта и молодежной политики по доверенности Абакарова Х.А., просившего решение суда отменить, возражения Сайпулаевой А.М., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия установила: Сайпулаева А.М. обратилась в суд с иском к управлению культуры, спорта и молодежной политики Цумадинского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что она более 40 лет работает в системе культуры, является заслуженным работником культуры РД, в последнее время она работала в должности заведующей районного музея культурного наследия. <дата> уведомлением она предупреждена о том, что решением 3-й сессии Собрания депутатов МР «Цумадинский район» от <дата> № ликвидируются штатные единицы управления культуры заведующий музея - 1 шт. ед. и методист - 2 шт.ед. Приказом от <дата> за № она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Данный приказ является незаконным, поскольку в нем не указан мотив сокращения, не соблюдена процедура сокращения, не учтено, что она одна получает зарплату, пенсию, как и предусмотрено трудовым законодательством. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и.о начальник управления культуры, спорта и молодежной политики Меджидов А. просит решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением штата, несостоятельны. Ими были представлены многочисленные доказательства законности увольнения истицы, однако суд должным образом их не исследовал и не дал им правовой оценки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования Сайпулаевой А.М. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истице должность технички в отделе ЗАГС не была предложена. Выводы суда относительно законности увольнения сводятся к утверждениям о нарушении норм трудового законодательства о предложении истице другой работы, а именно – технички в ЗАГСе. Между тем, истица в заявлении (которое ею не подписано), указывала на нарушение процедуры ее увольнения по сокращению штата. Процедура увольнения по сокращению штата включает не только предложение другой работы, но и ряд других мероприятий со стороны работодателя. Кроме того, при применении данного основания увольнения должно быть доказано отсутствие у работодателя возможности трудоустроить работника в своей организации. Выполнением работодателем обязанности по трудоустройству работника в организации считается предложение ему в письменной форме имеющейся в организации работы. При отсутствии такой работы работодатель обязан предложить работнику вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья. Следовательно, работодатель должен предложить работнику подходящую ему работу по всем вакантным должностям. Как усматривается из материалов дела, управление культуры, спорта и молодежной политики и отдел ЗАГСа МО «Цумадинский район» являются самостоятельными структурными подразделениями муниципального образования. Даже при наличии вакантной должности в отделе ЗАГСа, начальник Управления культуры, спорта и молодежной политики не вправе был эту должность предложить Сайпулаевой А.М. Наличие в действительности факта сокращения штата работников музея культурного наследия, истицей не оспаривается. Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела. Доказательством фактического сокращения штата работников организации является принятое в установленном порядке новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием штата директора музея не имеется. Входить в обсуждение вопроса обоснованности проведения сокращений штатов в организации или целесообразности сокращений, суды не вправе. Указанные вопросы входят в круг полномочий учредителя. В заседании судебной коллегии по гражданским делам Сайпулаева А.М. показала, что на момент ее увольнения в Управлении культуры, спорта и молодежной политики вакантных должностей не было, однако после ее увольнения, в настоящее время, по ее информации, одна сотрудница ушла в отпуск по уходу за ребенком. Однако, обязанность предложения вакантных должностей, образовавшихся после увольнения сокращаемого работника, законодателем на работодателя не возлагается. Указанная обязанность сохраняется до момента увольнения сокращаемого работника. При таких недостатках решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ботлихского районного суда от 19 июля 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Мамаев И.М. Судьи: Устаева Н.Х. Гаджиев Б.Г.