Судья <.> Дело № 33- 894 /2011г. Кассационное определение 01.04.2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего , судей и рассмотрела в открытом судебном заседании от 01.04.2011г. дело по частной жалобе на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 10.03.2011г., которым постановлено: В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда гор.Махачкалы от 04.02.2011г. по делу по иску к и другим об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказать. Заслушав доклад судьи , судебная коллегия Установила: обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску к и другим об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и решение суда не было ими получено по вине суда своевременно, что послужило причиной пропуска срока обжалования оспариваемого решения суда. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе просит отменить определение суда и восстановить ему срок кассационного обжалования решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, указывая на незаконность и необоснованность определения. Кассатор ссылается на то, что резолютивная часть решения суда была оглашена <дата>, он и его представитель адвокат ФИО2 неоднократно в течение двадцати дней обращались в суд с просьбой предоставить копию решения суда от <дата>, но получали ответ, что решение суда еще не готово в окончательной форме. Обжаловать решение своевременно в кассационном порядке не представлялось возможным, так как согласно ст.339 ГПК РФ необходимо было ссылаться на решение суда, которое он и его представитель получили лишь <дата> о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей документации суда. В связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда по причине несвоевременного изготовления и вручения решения он обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда, которое судом <дата> не удовлетворено по необоснованным причинам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение -отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. На основании ст.214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2011 года в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы им пропущен по причине несвоевременного получения решения. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание 04.02.2011г. проведено без участия в присутствии его представителя ФИО2, решение суда объявлено в тот день (л.д.61-62). Согласно письму суда в адрес прокурора и ответчиков решение суда направлено им 22 февраля 2011года, и получено по его утверждению 24 февраля 2011года (л.д.65). Суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на то, что решение по иску к и другим об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении судом в окончательной форме принято 04.02.2011г. в присутствии представителя адвоката ФИО3, с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда обратился <дата> в нарушение требований ст. 338 ГПК РФ. При этом суд в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ не мотивировал определение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года №12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9). С учетом установленных обстоятельств и норм процессуального права, а также гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, коллегия полагает правильным отменить определение судьи и восстановить срок кассационного обжалования решения Советского районного суда г.Махачкалы от 04.02.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 10.03.2011г. отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04.02.2011г. Председательствующий Судьи: