Судья <.> Дело№33-1238/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ., судей и ., при секретаре судебного заседания , с участием прокурора ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МВД ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2011 которым постановлено: восстановить с <дата> на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска № Управления "Дагестанская граница" при МВД по РД. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу заработок за время вынужденного прогула в размере <.> (<.>) рубля. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан , объяснения представителя МВД по РД ФИО4, просившего решение суда отменить, , просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия Установила: обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указывая, что приказом от <дата> он незаконно уволен с занимаемой должности ст. оперуполномоченного отделения уголовно розыска № Управления "Дагестанская граница" при МВД по РД на основании п."б" ст.19 закона РФ "О милиции"(достижение предельного возраста), поскольку у ответчика правовых оснований на то не имелось: ранее срок службы ему продлевался на 1 год, то есть до <дата>. Поэтому ответчик не имел права увольнять его до указанной даты. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель МВД ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же в ином составе суда. В обосновании жалобы указывается, что истец уволен приказом МВД по Республике Дагестан № от <дата> по ст. 19 п. «б» Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста). Истцом <дата> был подан рапорт о продлении срока службы на один год, однако работодателем принято решение о продлении ему срока службы только до <дата> По истечении указанного в ходатайстве срока, истец был уведомлен о предстоящем увольнении и спустя более двух месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 59 Положения о прохождении службы в ОВД МВД РФ, материал подготовлен к увольнению из ОВД по достижению предельного возраста после <дата> <дата> истец был уведомлен о предстоящем увольнении и предупрежден о прохождении мед. комиссии в медсанчасти МВД по РД в г.Махачкале, что указано прямо на уведомлении. Истец ознакомился с уведомлением и не подписал ее, отказавшись получить. Направление для прохождении медкомиссии вручается при согласии увольняемого. Порядок увольнения истца из ОВД работодателем не нарушен, трудовую книжку и военный билет выданы под роспись своевременно. Расчет по денежным вопросам будет произведен, в том числе и за 2010 год вместе с отпускными, однако истец в ФЭО МВД по РД не обращался. Срок службы после 45 лет истцу продлевался по представленному рапорту истца, а продление срока службы до 55 лет положено только сотрудникам в звании полковник милиции. Продление срока службы сверх указанной в ст.59 Положения о службе в ОВД РФ, то есть продление срока свыше 50 лет майору милиции является правом работодателя и не носит обязательный характер. А исключительные обстоятельства оставления на службе сотрудника. достигшего 45 лет, указанные в Положении о службе носят рекомендательный характер для работодателя. На день увольнения истцу исполнилось 51 год и потому заместителем министра, непосредственным руководителем истца, ходатайством срок службы продлен до <дата> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда в части восстановления истца на службе подлежащим отмене и отказе в удовлетворении иска в этой части с производством выплат за весь период его службы в ОВД в соответствии с действующим законодательством имея ввиду следующее. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – законно РФ от 18 апреля 1991г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Согласно ст.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей закону РФ "О милиции". В ст.19 Закона "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением (п."б"). В соответствии с п. "б" ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. "а"ст.59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом иПоложением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Таким образом Закон "О милиции" и Положение устанавливают ограничение права сотрудника милиции на службу сверх установленного предельного возраста и предусматривают увольнение сотрудников в звании подполковника милиции по достижении 45 лет. В интересах службы при наличии определенных условий (положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний) начальнику, который обладает правом назначения сотрудников на должности, предоставлено право решать вопрос об оставлении сотрудников на службе сверх установленного срока до пяти лет либо об увольнении. В соответствии со ст.60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. Из материалов дела видно, что истец уволен приказом МВД РФ по Республике Дагестан № от <дата> по ст. 19 п. «б» Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста). На основании рапорта истца о продлении срока службы работодателем было принято решение о продлении службы только до <дата> (л.д.81). Истец был уведомлен о предстоящем увольнении и спустя более двух месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 59 Положения о прохождении службы в ОВД РФ материал о его увольнении подготовлен к увольнению. С уведомлением о предстоящем увольнении истец ознакомлен <дата> и подписал его с указанием о своем несогласии с принятым решением (л.д.6). Доводы истца о том, что ему не было выдано направление для прохождении медкомиссии являются несостоятельными, поскольку оно вручается при согласии увольняемого, к тому же прохождение медкомиссии для увольнения сотрудников ОВД по данному основанию правообразующего значения не имеет. Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца о включении его в списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, утвержденные министром МВД по РД ФИО7, в числе которых значится он, срок службы с которыми продлен до <дата> (л.д.69-70). При данных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что работодатель вправе был увольнять истца по основанию достижения им предельного возраста нахождения на службе, но с учетом положений п.17.10 Инструкции о применении Положения о службе в ОВД РФ, который предусматривает, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного срока принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков, составляемых ежегодно до 1 марта. И поскольку истец был включен в указанные списки сотрудников, оставляемых на службе до <дата>(л.д.70), коллегия полагает правильным изменить дату увольнения истца с <дата> на дату - <дата> с возложением на ответчика обязанности производства полного расчета с истцом на указанную дату, в том числе выплатой причитающейся истцу по закону компенсации за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2011 года в части восстановлении отменить, по делу вынести новое решение. В удовлетворении иска о восстановлении на службе отказать, изменив дату его увольнения с "<дата>" на дату – "<дата>". Обязать МВД по РД произвести с полный расчет за период его службы в ОВД МВД по РД до <дата> в соответствии с законодательством. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: