Судья <.> Дело№33-917/2011 Кассационное определение 15.04.2011г. г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ., судей и ., при секретаре судебного заседания рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011года дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22.02.2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Приказ МВД по РД за № л/с от <дата> о зачислении в распоряжении МВД по РД признать незаконным. Восстановить в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД с <дата>. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Решение в части восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи , объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО4, просившего решение суда отменить, и его представителя адвоката ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: обратился в суд с иском МВД по РД о признании незаконным приказ МВД по РД за № л/с от <дата> о его зачислении в распоряжении МВД по РД. Иск мотивирован тем, что истец вступившим в законную силу <дата> решением Советского районного суда г.Махачкалы от 11.02.2010г. был восстановлен в должности заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД с <дата>. Поскольку на момент принятия решения суда произошли организационно-штатные изменения он был назначен на должность командира 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, освободив ФИО6 После восстановления решением суда ФИО6 на должности командира 7 взвода, оспариваемым приказом его незаконно зачислили в распоряжение МВД по РД, так как ФИО6 изначально был незаконно принят на должность командира 7 взвода в нарушение его преимущественного права, в период проведения процедуры сокращения, когда он неоднократно заявлял на предложении ему этой должности, что было признано решением суда от <дата> Судом постановлено указанное выше решение. Представитель МВД по РД по доверенности ФИО4 в кассационной жалобе выражая свое несогласие с решением суда указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющее значения для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы права. Им было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд со ссылкой на ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, работник имеет право обратиться в суд о рассмотрении индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приказ издан 2 сентября 2010г., в суд он обратился в феврале 2011г., то есть спустя более трех месяцев. Однако суд указал, что истцом срок не нарушен. Суд также не учел, что ФИО6 был назначен на должность командира 7 взвода ранее, чем истец, указанную должность истец не занимал и не увольнялся с этой должности. Указывая в резолютивной части решения о восстановлении истца в должности командира взвода без указания, какого конкретно взвода, суд, по сути, вынес неисполнимое решение, поскольку в ОБ ДПС ГИБДД имеются 8 взводов, командирами которых работают определенные сотрудники, а ФИО6 судом восстановлен именно на должность командира 7 взвода. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из дела усматривается, что истец решением Советского районного суда г.Махачкалы от 11.02.2010г. был восстановлен в должности заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД. Данное решение вступило в законную силу <дата> кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда РД. Во исполнении данного решения суда ответчик приказом от 7 июня 2010г. назначил истца командиром 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД, поскольку в результате организационно-штатных мероприятий должности командиров роты были сокращены, но были введены новые должности – командиров взводов, которые истцу при его увольнении предложены не были, на что было указано в решении суда от 11 февраля 2010г. При этом с указанной должности со ссылкой на решение суда ФИО6 был зачислен в распоряжение МВД по РД. ФИО6 решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2010г., оставленным без изменения кассационной инстанцией определением от <дата> (л.д.14-16) восстановлен в должности командира 7 взвода, после чего оспариваемым истцом приказом № л/с от <дата> зачислен в распоряжение МВД по РД. Отношения, связанные с зачислением в распоряжение органа внутренних дел, регулируются ст.16.1, введенной Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ, Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в ред. от 07.02.2011). В соответствии с пунктом "ж" названной статьи сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае восстановления в должности сотрудника органов внутренних дел, ранее замещавшего эту должность на период трудоустройства, но не более трех месяцев (п."д"ч.2ст.16.1), при том с сохранением денежного довольствия. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что истец с работы не уволен, коллегия полагает, что зачисление его в распоряжение МВД по РД не может рассматриваться как нарушение его трудовых прав и свобод. Поскольку имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судом установлены, коллегия на основании абз.4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным решение суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда от 22.02.2011 года отменить. В удовлетворении иска о признании приказа МВД по РД от <дата> №- л/с незаконным отказать. Председательствующий Судьи: