Судья ФИО12

Дело №33 - 3067

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО4

судей – ФИО5 и ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Ботлихского районного суда РД от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковое ФИО2 к ОАО «529 ВУС» МО РФ о восстановлении на работе и взыскании задолженности по зарплате и о взыскании морального ущерба возвратить ей со всеми приложенными к нему материалами».

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя истицы по доверенности ФИО1, просившей определение суда отменить, Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «529 ВСУ» МО РФ о взыскании задолженности по зарплате и о взыскании морального ущерба, мотивировав следующим:

Приказом №18 от 20 января 2010 года ее приняли на работу в ОАО «529 ВСУ» МО на должность юрисконсульта с окладом 23000 руб.

По приказу №186 от 05 марта 2010 года она была принята на работу на постоянной основе. Был заключен трудовой договор №53 от 06.03.2010 года с местом работы в г.Махачкале. Отделом выполнялся большой объем работы, в связи с чем истице приходилось задерживаться на работе после рабочего времени.

Приказом №566 от 09 07 2010 года за интенсивность труда и выполнение большого объема работы ФИО2 премировали на 8000 рублей.

Приказом № 682 - к от 25.10.2010 года был расторгнут трудовой договор по собственному желанию работника.

ФИО2 заставили написать заявление по собственному желанию без объяснения причины.

Приказ об увольнении выслали по электронной почте.

Заработная плата выплачивалась несвоевременно. Так, согласно справке №676 от 06. 12.2010 года задолженность по заработной плате по состоянию на 03.12.2010 года составляет 130077 руб.

Увольнение она считает незаконным по следующим основаниям:

Копию приказа об увольнении ей выслали по электронной почте, в ней отсутствует «живая подпись», потому электронное письмо не может относиться к письменной форме.

Кроме того, при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения.

Просит восстановить ее на работе и взыскать в ее пользу невыплаченную ей зарплату с индексацией, сумма которой составляет 138728 руб., а также моральный ущерб в сумме 50000 рублей.

Определением суда постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и передаче вопроса на рассмотрение по существу в тот же суд.

В обоснование жалобы указала, что суд неправильно определил местонахождения ответчика, как г. Самара, ул. Комсомольская, 27-а.

В соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик по делу зарегистрирован по адресу: 368971, Республика Дагестан, Ботлихский р-н, с.Ботлих, что подтверждается выпиской, распечатанной из официального сайта УФНС по РД.

Регистрацию юридического лица в Республике Дагестан подтверждают и содержания печатей ответчика, оттиски которых имеются на документах: трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, справка и трудовая книжка.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения.

Кроме того, судья в определении указала, что исковое заявление подано от имени ФИО2. Судья считает, что лицом, которое должно обратиться в суд в соответствии с документом, удостоверяющим личность, каковым является паспорт, а также по приказу о приеме на работу и по приказу о прекращении трудового договора, является ФИО3.

Однако судья не обратила внимания на заверенную копию свидетельства о заключении брака от 10 ноября 2010 г., приложенную к исковому заявлению, где после замужества ФИО3 поменяла фамилию на ФИО2.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Возвращая исковое заявление истице, суд указал в определении, что фактическим местом нахождения ответчика ОАО «529 ВУС» МО РФ является г.Самара, ул. Комсомольская, 27 «а».

Этот вывод суда является ошибочным.

Как обоснованно указано в частной жалобе и следует из приложенных к ней материалов, ответчик ОАО «529 ВСУ» МО РФ зарегистрирован по адресу: 368971, Республика Дагестан, Ботлихский р-н, с.Ботлих.

Следовательно, иск по месту нахождения ответчика в Ботлихский районный суд подан правомерно.

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд указал в определении, что оно подано от имени ФИО2, в то время как по приказу о приеме на работу и по приказу о прекращении трудового договора речь идет об ФИО3.

В частной жалобе обоснованно указано, что суд при этом оставил без внимания, что согласно приложенной к исковому заявлению заверенной копии свидетельства о заключении брака от 10 ноября 2010 г. после замужества ФИО3 поменяла фамилию на ФИО2 и получила новый паспорт.

При таких обстоятельствах этот вывод суда о ненадлежащем истце также является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Ботлихского районного суда РД от 05 сентября 2011 года о возвращении искового заявления ФИО2 отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: