Судья Магомедова Г.Н. дело № 33-2042/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г. с участием прокурора Алиевой Ф.Д. при секретаре судебных заседаний Кулунчакове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. (на основании доверенности от 12.01.2011г.) и по кассационному представлению помощника прокурора города Каспийска Черкесова К.А. на решение Каспийского городского суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Абдуразаковой Мадинат Хабибулаевне к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по РД о взыскании морального вреда в размере <.> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <.>) рублей в пользу Абдуразаковой Мадинат Хабибулаевне, в остальной части иска отказать. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдуразаковой Мадинат Хабибулаевны судебные расходы, оплаченные им адвокату Раджабову А.А. за оказание юридической помощи в сумме <.>) рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим изменить, снизив сумму до <.> рублей, судебная коллегия установила: Абдуразакова М.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении материального вреда причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Свои требования истица мотивировала тем, что 30.03.2006г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД Магомедова Р.М. от 08.05.2008г. она была привлечена в качестве обвиняемой, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 202 УК РФ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Каспийского городского суда от 19 мая 2009 года она оправдана за неустановлением события преступления и мера пресечения в отношении неё отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 13 июля 2009 года приговор оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде ей причинены нравственные страдания. В течение одного года и 11 дней неоднократно ее вызывали и допрашивали в присутствии клиентов и производили неоднократно выемку документов в их же присутствии, производили обыск с изъятием документов, так как сама нотариальная контора также является местом её жительства. Ей приходилось неоднократно выезжать в СУ при МВД РД для дачи показаний ознакомления с назначениями экспертиз и заключениями экспертиз и материалами уголовного дела. Более 14 раз участвовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении неё в Каспийском городском суде, а также дважды в Верховном суде Республики Дагестан в кассационном порядке. На почве того, что весь период следствия она очень нервничала, переживала, приходилось обращаться к врачам, в том числе и невропатологу. В связи с привлечением к уголовной ответственности в органах государственной власти, по месту работы и жительства в отношении нее распространена негативная информация, чем также причинен вред её чести, достоинству и деловой репутации, а именно еще до завершения предварительного следствия доведено до начальника Каспийского отдела УФРС по РД о том, что ею, как нотариусом зарегистрировано фиктивное завещание, хотя следствие по делу не было закончено и её вина вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Таким же образом сделано и представление и в Нотариальную палату, что она удостоверила завещание в отсутствие наследодателя и тем самым причинила законному наследнику существенный вред. Причиненный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <.> рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Абдуразакова М.Х. находилась под уголовным преследованием в период с 08.05.2008г. по 19.05.2009г. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, присужденная судом к взысканию с ответчика в пользу истца, сумма <.> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. В кассационном представлении помощник прокурора г. Каспийска Черкесов К.А. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда с <.> рублей до <.> рублей. Взысканная судом компенсация морального вреда в пользу истицы является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел, что в период нахождения Абдуразаковой М.Х. под подпиской о невыезде, она не отстранялась от занимаемой должности. Абдуразаковой М.Х. в подтверждение причиненных ей физических страданиях не представлены в суд медицинские документы, заключение экспертов-медиков о возникновении у неё заболеваний либо ухудшения её здоровья в результате незаконного уголовного преследования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, Абдуразакова М.Х. приговором Каспийского городского суда от 19 мая 2009 года оправдана за неустановлением события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 202 УК РФ. Из приговора усматривается, что орган предварительного следствия в нарушения требований ст. 146 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела, без возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 202 УК РФ предъявил обвинение по ч.1 ст. 202 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2009 года надзорное представление прокурора Республики Дагестан оставлено без удовлетворения, судебные решения без изменения. Абдуразакова М.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения - подписки о невыезде. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ). В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности справедливости (ст.1101 ГК РФ). Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, незаконного применения к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде пришел к правильному выводу о наличии причиной связи между действиями органов следствия и перенесенными Абдуразаковой М.Х. нравственными и физическими страданиями. На основании изложенного и руководствуясь нормами п.1 ст. 1070, статьями 1100 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования истицы частично. Однако, определяя размер компенсации морального вреда - <.> рублей, суд не учел в достаточной степени фактический вред, причиненный истице и то, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД и в кассационном представлении помощника прокурора, о том, что взысканная в пользу истицы денежная сумма не является соразмерной причиненному ей моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истицей страданий являются необоснованными. Исходя характера физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия находит, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме <.> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и считает необходимым снизить сумму с <.> рублей до <.>. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Каспийского городского суда РД от 24 мая 2011 года изменить, снизив сумму, взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдуразаковой Мадинат Хабибулаевны в счет компенсации морального вреда с <.> рублей до <.> рублей. Председательствующий Судьи