Судья Гаджимурадова Н.М. Дело № 33-444/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В. При секретаре Караханове М.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абаксовой Г.Р. на решение Дербентского городского суда от 28.12.2010 г., которым постановлено: Иск Мевлютова Р. Н. к Бесолову Э., Кравченко В., Абасовой Г.Р., администрации г.Дербента, УФРС г.Дербента, Управлению Роснедвижимости в г. Дербенте о признании недействительными постановлений главы администрации г.Дербента № от 25.06.2007г. и № от 25.06.2007г., договоров, заключенных с комитетом по управлению имуществом от 28.02.2008г. за № и от 03.03.2008г. за №, свидетельств о государственной регистрации права собственности за № от 07.05.2008г. и за № от 14.05.2008г., договоров купли-продажи земельных участков, зарегистрированных 24 мая 2008г. в реестре № и №, свидетельства о праве собственности на земельный участок за № от 17.06.2008г. удовлетворить. Признать недействительными постановления главы администрации г.Дербента № от 25.06.2007г. и № от 25.06.2007г., договора с комитетом по управлению имуществом от 28.02.2008г. за № и от 03.03.2008г. за №, свидетельства о государственной регистрации права собственности за № от 07.05.2008г. и за № от 14.05.2008 г., договора купли-продажи земельного участка, заключенного 24.05.2008г. между Бесоловым Э.А.и Абасовой Г.Р. 24.05.2008г и заключенный между. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Абасовой Г.Р. адвоката Муслимова Р., просившего решение суда отменить, объяснения Мевлютова Р.Н., его представителя адвоката Абдулкеримовой А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мевлютов Р.Н. обратился в суд с иском к Бесолову Э., Кравченко В., Абасовой Г.Р., администрации г.Дербента, УФРС г.Дербента, Управление Роснедвижимости в г. Дербенте о признании недействительными постановлений главы администрации г.Дербента № от 25.06.2007г. и № от 25.06.2007г., договоров с комитетом по управлению имуществом от 28.02.2008г. за № и от 03.03.2008г. за №, свидетельств о государственной регистрации права собственности за № от 07.05.2008г. и за № от 14.05.2008г., договоров купли-продажи земельных участков, зарегистрированный 24 мая 2008г. в реестре № и №, свидетельства о праве собственности на земельный участок за № от 17.06.2008г. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов № от 13 мая 1980г., а также протокола совместного заседания профсоюзной организации и администрации завода «Радиоэлемент» от 27.06.1981г. Гасанову Г.К.- работнику завода «Радиоэлемент» был выделен земельный участок в садоводческом товариществе «Электрон» площадью 510 кв.м. Гасанов Г.К. отказался от земельного участка, и 5 мая 1986г., этот земельный участок был передан истцу, как работнику завода «Радиоэлемент». С того времени он и его семья стали использовать земельный участок по назначению. Участок расположен в одном ряду с участками, которые выделены работникам завода «Радиоэлемент., его участок находится во втором ряду от моря. На участке он построил дачный домик, посадил фруктовые деревья. В подтверждение факта пользования и владения им данного участка, представляет суду решение исполкома с уточненными списками садоводов, где под №506 значится он, квитанциями Сбербанка от 10.05.1989 г. и 15.05.1991г. об оплате за год сбора за земельный участок, а также квитанции от 9.02.1988г. за воду, списком налогоплательщиков за предоставленный ему земельный участок под садоводство, где за №1718 значится он. В 90-х годах море затопило почти все прибрежные дачные участки, в том числе и его участок, водой было размыто строение. В конце 90-х годов вода стала отходить, люди стали снова пользоваться своими земельными участками, в том числе и он. Когда он хотел оформить свой земельный участок, ему стало известно, что указанный участок зарегистрирован за другими гражданами- Бесоловым и Кравченко, которые по договорам купли-продажи продали земельные участки Абасовой Г., отец мужа которой ранее был председателем с/т «Каспий». Аналогичным путем Абасовы завладели земельным участком его соседа Мусаева, что было установлено решением Дербентского городского суда от 13.09.2010г., вступившим в законную силу. О том, что имеется постановление главы администрации о передаче в собственность Бесолова и Кравченко земельного участка, он узнал, когда ему было отказано в оформлении документов на межевание. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Абасовой Г.Р. Мислимов Р.М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что решение суда принято поспешно в отсутствие ответчика Кравченко В.А., который не был надлежаще извещен о рассмотрении дела судом. Полагает, что в обоснование своих прав на спорный земельный участок истец не представил надлежащие доказательства. Суд ошибочно посчитал, что земельный участок предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение. Мевлюдов был исключен из членов садоводческого товарищества в 1986 году, земельный участок под №, выделенный Мевлюдову. Расположен в другом месте, не имеет отношения к земельному участку Кравченко. В возражении на кассационную жалобу Мевлюдов Р.Н. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Оспаривая правоустанавливающие документы на земельный участок, выданные Бесолову Э.А., Кравченко В.А., а также заключенные ими договоры купли-продажи земельных участков с Абасовой Г.Р., истец Мевлютов Р.Н. сослался на то, что спорный земельный участок был первоначально предоставлен ему, в собственность ответчиков земельные участки переданы в нарушение его прав. В подтверждение своего права на спорный земельный участок истец представил архивную выписку из решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от 13 мая 1980 года за №, согласно которой заводу «Радиоэлемент» под садоводческое товарищество «Электрон» в северо-восточной части города выделено 500 кв.м., а также протокол от 20 апреля 1986 года, письмо правления с/т «Электрон», ксерокопию списка членов с/т «Каспий» ( л.д.7-9, 16). Указанным письменным доказательствам суд не дал надлежащую оценку, не учел, что представленная в суд ксерокопия списков членов с/т «Каспий» никем не заверена; истцом не была представлена садоводческая книжка с указанием порядкового номера его земельного участка и его размера. Суд без оснований сослался в качестве документа, подтверждающего право Мевлютова Р.Н. на спорный земельный участок на выписку из государственного кадастра недвижимости от 14.07.2010г. Управления Роснедвижимости ДГФ ФГУ ЗКП по РД, указав, что правообладателем спорного земельного участка является Мевлютов Р.Н. При этом судом не учтено, что решением Дербентского горрайфилиала ФГУ ЗПК по РД от 19 августа 2010 года № приостановлен государственный кадастровый учет по заявлению Мевлюдова Р.Н. в связи с наложением на з/у <.>, прошедший ГКУ за Кравченко В.А. прож. по адр.: <адрес>; <.>, прошедший ГКУ за Ерохиной Г.В., прож. по адресу: <адрес>; <.>, прошедший ГКУ за Бесоловым Э.А., прож. по адр.: <адрес> ( л.д.22). Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд посчитал, что факт принадлежности истцу именно спорного земельного участка и пользование им Мевлютовым Р.Н. с 1986г. подтверждается свидетельскими показаниями: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку указанные свидетели, которые утверждали, что являются владельцами соседних земельных участков, не представили никаких документов, в том числе садоводческих книжек, о принадлежности им конкретных земельных участков, с определенным порядковым номером и определенного размера в с/т «Каспий». Судом не исследована схема расположения земельных участков с/т «Каспий», кадастровая документация земельных участков, предоставленных Кравченко В.А., Ерохиной Г.В., Бесолову Э.А., на которые, как видно из указанного решения Дербентского горрайфилиала ФГУ ЗПК по РД от 19 августа 2010 года №, накладывается испрашиваемый истцом земельный участок, не установлены границы земельного участка Мевлютова Р.Н., владельцы соседних земельных участков. Истец в исковом заявлении указал, что ему был предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м. Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации г. Дербента от 25.06.2007 г. за № в собственность Кравченко В.А. передан земельный участок площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале №; постановлением главы администрации г. Дербента от 5.06.2007 г. № в собственность Бесолова Э.А. передан земельный участок площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале №. План кадастрового квартала № суд не исследовал с участием сторон и специалистов. Ввиду не исследованности указанных выше обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного земельного спора, с выводами суда относительно того, что ответчикам предоставлены в собственность земельные участки с нарушением права на землю Мевлютова Р.Н., согласиться нельзя. Недостаточно полно судом исследованы обстоятельства, указанные в возражении Абасовой Г.Р., относительно того, что она является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать /добросовестный приобретатель/, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г. Дербента от 25.06.2007 г. за № в собственность Кравченко В.А. передан земельный участок площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале №; постановлением главы администрации г. Дербента от 5.06.2007 г. № в собственность Бесолова Э.А. передан земельный участок площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале №. 07.05.2008 г. право собственности на земельный участок за Бесоловым Э.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, что подтверждается свидетельством №; аналогично право собственности зарегистрировано за Кравченко В.А. 14.05.2008 г. ( л.д.60-61). По двум договорам купли-продажи земельного участка от 24.05.2008 г., заключенным между Кравченко В.А. и Абасовой Г.Р., и между Бесоловым Э.А. и Абасовой Г.Р., земельные участки переданы в собственность Абасовой Г.Р., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2008 г. ( л.д.49,51). В суд с иском о признании недействительными указанных правоустанавливающих документов на земельный участок Мевлютов Р.Н. обратился 24.11.2010 г. Суд не проверил, были ли осведомлены Кравченко В.А., Бесолов Э.А., а также Абасова Г.Р. о притязаниях Мевлюдова Р.Н. на земельные участки, что располагалось на этих земельных участках, были ли там насаждения либо какие-либо объекты, принадлежащие Мевлюдову Р.Н. и т.д. Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Кравченко В.А., мнение которого по существу заявленных требований судом не выяснено. Ввиду указанных допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и на основании закона и представленных сторонами доказательств разрешить данный земельный спор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дербентского городского суда от 28 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: