Судья Резник Ю.Л.

Дело № г.

КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Гор. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес>, в составе :

ФИО11 ФИО12,

Судей ФИО1 и Магадовой А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «<.> и директора ООО «<.> гор. ФИО5 на определение Кизлярского городского суда от <дата> об оставлении без движения заявления директора ООО «<.> и директора ООО «<.>» о признании незаконными действий (бездействий) нотариуса ФИО3

Заслушав доклад ФИО11 ФИО12, объяснения представителя заявителей – ФИО4, просившего отменить определение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Руководители : ООО «Кизлярский универсальный рынок» и ООО «<.> гор. ФИО5 ФИО10 и ФИО6 в порядке ст.254 ГПК РФ обратились в суд с заявлением и просили признать действия нотариуса ФИО3 по засвидетельствованию <дата> подписей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 незаконными, поскольку указанные лица не имели полномочий выступать в качестве учредителей ООО <.>».

Суд признал, что нотариус не является должностным лицом и его действия не могут быть предметом обжалования в порядке Главы 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ и определением от <дата> оставил жалобу заявителей без движения. Одновременно суд предложил заявителям обратиться в суд до <дата> с заявлением о неправильности совершенного нотариального действия в порядке ст., ст. 310 и 311 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО10 и ФИО6 просят отменить определение суда, указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с тем, что обжалуемым нотариальным действием нарушаются их законные права и свободы, они вправе обратиться в суд с жалобой на действия нотариуса и суд в ходе рассмотрения дела мог уточнить их требования и исправить их ошибку в применении норм процессуального права.

Проверив материалы заявления и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит доводы частных жалоб необоснованными и не вытекающими из требований норм гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом законом установлен специальный порядок рассмотрения заявлений в суде о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

С учетом изложенного суд правильно оставил жалобу заявителей на действия нотариуса, поданную в порядке Главы 25 ГПК РФ без движения, предоставив им срок для исправления недостатков и подачи заявления о неправильности совершенного нотариального действия до <дата>

Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кизлярского городского суда от <дата> оставить без изменения, частные жалобы представителей ООО «<.>» и ООО «<.> гор. ФИО5 – без удовлетворения.

ФИО11 Мамаев

М.М. Абдулхалимов

А.В. Магадова