Судья Насрутдинов М.А.

Дело № 33-2450-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Гор. Махачкала 26 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в составе :

Председательствующего Мамаева И.м.

Судей : Омарова Х.М. и Абдулхалимова М.М.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело про кассационной жалобе истца – Негосударственного образовательного учреждения – Образовательный центр «<.> на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Негосударственного образовательного учреждения Образовательный центр «<.> к ФИО2 о взыскании суммы, отказать.

Заслушав доклад ФИО4 ФИО5 и объяснения представителя истца – ФИО3, просившей отменить решение суда,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Негосударственное образовательное учреждение Образовательный центр «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение ребенка за период с февраля по май 2009 года в <.>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как необоснованное. Указывает, что расторжение договора на обучение ребенка в их образовательном центре не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств перед истцом за уже оказанные услуги. Ответчик оплатил задолженность по основному долгу только в мае и июне 2011 года, следовательно он должен был уплатить штрафные санкции в виде пени на день уплаты суммы основного долга, что не было принято во внимание судом при разрешении спора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика ФИО2 в пользу негосударственного образовательного центра «Развитие» была взыскана задолженность по оплате за обучение ребенка в указанном центре по договору оказания услуг от <дата> в <.>

Указанное решение суда о взыскании суммы должником ФИО2 было исполнено с 03 мая по <дата>, о чём в деле имеются соответствующие приходно-кассовые ордера о внесении этой суммы на счёт взыскателя.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том. что правоотношения, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения о взыскании суммы с ответчика не связаны с исполнением договора об оказании услуг от <дата>.

В данном случае истец мог обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения должником решения от <дата>, на основании ст.208 ГПК РФ.

Решение суда основано на материалах дела и на законе, нет оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

ФИО4 Мамаев

Судьи: Х.М. Омаров

М.М. Абдулхалимов