Судья Сунгуров Р.Г.

Дело № 33-433/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И. и судей Августиной И.Д., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Рустамова А.А.

на решение Каспийского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рустамова А.А. к Рамазанову Г.З., Махмудовой М.М., Махмудовой Г.М., Мамаеву М.Г., нотариусу Абдуразаковой М.Х. и ГО «Город Каспийск» о признании недействительными: сделки по приобретению земельного участка № площадью 800 кв.м. в <адрес>, доверенности от 30.03.2005 г. от имени Рамазанова Г. на имя Махмудовой Г.М. в части дописки «недостроенный дом», доверенности от 09.11.2005 г. от имени Рамазанова Г. на имя Маъмудовой Г.М., свидетельства о государственной регистрации от 17.11.2005 г. и записи о праве, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Рамазанова Г., договора купли-продажи от 21.11.2005 г. между Рамазановым Г. и Махмудовой М.М., передаточного акта от 23.11. 2005 г. на передачу недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2005 г. и записи о праве в ЕГРП от 20.12.2005 г. № на имя Махмудовой М., договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от 17.07.2007 г. между Махмудовой М.М. и Мамаевым М.Г. и передаточный акт от 17.07.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007 г. на имя Мамаева М.Г. на недостроенный жилой дом и запись в ЕГРП на имя Мамаева М.Г. от 25.07.2007 г. за №, свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007 г. на имя Мамаева М.Г. на земельный участок на имя Мамаева МГ. и запись о праве, внесенную в ЕГРП от 25.07.2007 г. за № отказать.

В удовлетворении исковых требований Мамаева М.Г. к Рустамову А.А., Махмудовой М.М., Рамазанову Г.З., Махмудовой Г.М. и ГУФРС по РД в г. Каспийске о признании добросовестным приобретателем земельного участка № площадью 800 кв.м. в <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Августиной И. Д., выслушав объяснения истца Рустамова А.А., его представителя адвоката Магомедрасуловой Н.З.(ордер № 4 от15 февраля 2010 года), просивших решение суда отменить и вынести по делу новое решение, объяснения представителя Мамаева М.Г. – Мамаева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рустамов А.А.обратился в суд с иском к Рамазанову Г.З., Махмудовой М.М., Махмудовой Г.М., Мамаеву М.Г., нотариусу Абдуразаковой М.Х. и ГО «Город Каспийск» о признании действительной сделки по приобретению земельного участка № площадью 800 кв.м. в <адрес>, заключенной между Рустамовым А.А. и Рамазановым Г.З., признании недействительными: доверенности от 30.03.2003 г. от имени Рамазанова Г. на имя Махмудовой Г.М. в части дописки «недостроенный дом», доверенности от 09.11.2005 г. от имени Рамазанова Г. на имя Махмудовой Г.М., свидетельства о государственной регистрации от 17.11.2005 г. и записи о праве, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Рамазанова Г., договора купли-продажи от 21.11.2005 г. между Рамазановым Г. и Махмудовой М.М., передаточного акта от 23.11. 2005 г. на передачу недостроенного жилого дома, расположенного в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2005 г. и записи о праве в ЕГРП от 20.12.2005 г. № на имя Махмудовой М., постановления Каспийской администрации от 17.01.2007 г. о передаче земельного участка в собственность Махмудовой М.М., договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от 17.07.2007 г. между Махмудовой М.М. и Мамаевым М.Г. и передаточный акт от 17.07.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007 г. на недостроенный жилой дом и запись в ЕГРП на имя мамаева М.Г. от 25.07.2007 г. за №, свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007 г. на имя Мамаева М.Г. на земельный участок на имя Мамаева МГ., запись о праве, внесенную в ЕГРП от 25.07.2007 г. за №.

Свои требования Рустамов А.А. мотивировал тем, что спорный земельный участок был приобретен им в период брака с Махмудовой Г.М., сделка была оформлена распиской, за земельный участок была выплачена сумма в <.> рублей, участок перешел в их владение. Однако сделка своевременно не была оформлена. В июле-августе 2003 года он начал строить дом на приобретенном земельном участке, используя вырученные от продажи дачи его родителей <.> рублей.

30 марта 2003 года была получена доверенность от Рамазанова Г.З. на имя его жены Махмудовой Г.М. на оформление земельного участка и регистрации сделки в УФРС РФ по РД. В доверенности после ее выдачи дописано «недостроенный жилой дом», которого на тот момент не существовало. На основании этой доверенности Махмудова Г.М. произвела регистрацию недостроенного жилого дома с процентом готовности 30 % на имя Рамазанова Г.З.

5 ноября 2005 года он фактически разошелся с женой, решением мирового судьи от 23 мая 2006 года их брак расторгнут.

9 ноября Махмудова Г.М. повторно получила от Рамазанова Г.З. доверенность на продажу недостроенного жилого дома и продала его своей сестре Махмудовой М.М. за <.> рублей. Эта сделка совершена втайне от него. В последующем Махмудова М.М. продала недостроенный дом и земельный участок Мамаеву М.Г. по договору купли-продажи от 17 июля 2007 года. Все сделки оформлены формально, земельный участок и незавершенное строительство находятся в его владении, никому не передавались. Подлинные документы на земельный участок и его застройку также находятся у истца.

Просит признать указанные сделки недействительными на основании ст. 168, 179 ГК РФ.

Мамаев М.Г. предъявил встречные исковые требования к Рустамову А.А., Махмудовой М.М., Рамазанову Г.З., Махмудовой Г.М., Администрации г. Каспийска и просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка и недостроенного дома, указывая, что договор с Махмудовой М.М. он заключил в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, был определен предмет договора, условие о цене, переход права собственности зарегистрирован в соответствии со ст. 551 ГК РФ. Право собственности на земельный участок принадлежало Махмудовой М.М. на основании постановления администрации г. Каспийска от 17.01.2007 г. за № 08, договора купли-продажи от 22.01.2007 г. На момент заключения договора он не мог знать о претензиях со стороны Рустамова А.А. ввиду отсутствия каких-либо обременений в виде ареста, запрета на распоряжение спорным имуществом. С Махмудовой М.М. он не состоит в каких-либо дружеских, родственных отношениях; предыдущих владельцев земельного участка он не знал. Рустамов А.А. пропустил общий срок исковой давности, который к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационным требованиям) установлен в 3 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Рустамов А.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела достоверно подтверждено, что спорный земельный участок был куплен им в период брака с Махмудовой Г.М. по частной расписке у Рамазанова Г. Воспользовавшись тем, что оформление сделки не было доведено до конца, после развода Махмудова Г.М. переоформила земельный участок и недостроенный дом на свою сестру, а затем земельный участок с недостроенным домом был продан Мамаеву М.

Полагает, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства.

По его просьбе Рамазанов Г. выдал доверенность на Махмудову Г., как на его супругу, после передачи оговоренной суммы. В объяснении от 02.02.2007 г. Рамазанов Г. подтвердил, что земельный участок продал истцу. В деле имеется расписка Рамазанова Г. о получении денег за участок. Суду была представлена доверенность, выданная Рамазановым Г. на имя Гамидова С. от 13.05.2002 г. Именно Гамидов С. и Элифханов Э. предложили ему спорный земельный участок. У него находится нотариально заверенное согласие супруги Рамазанова Г. на продажу земельного участка. По заявлению Махмудовой Г., действующей по доверенности Рамазанова Г., был выдан типовой договор для строительства жилого дома на участке. В этотже период был выдан кадастровый план. Все квитанции об оплате за услуги по изготовлению документов на спорный земельный участок находятся у него. После получения всех документов комитет по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации выдал справку о степени готовности дома.

Решение Каспийского городского совета н/д от 21.01.1993 г. и указанная справка послужили основанием для выдачи свидетельства на имя Рамазанова от 18.05.2005 г. Это свидетельство также находится у него. Суд допросил в качестве свидетеля Элифханова Э., который подтвердил, что Рамазанов продавал через Гамидова С. спорный земельный участок, который купил истец за <.> рублей. Из расписки Рамазанова Г. видно, что деньги за земельный участок он получил от Элифханова Э.

Указанными доказательствами, полагает, опровергаются выводы суда о том, что истцом не были представлены письменные доказательства в подтверждение приобретения спорного земельного участка Рустамовым А.А.

Сделка заключена в соответствии с требованиями ст.ст. 549,550, 554, 555 ГК РФ, все существенные условия договора при заключении сделки были соблюдены.

Судом не учтено, что Рамазанов Г. на момент заключения сделки имел свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, выданное ему 26.04.1993 г. за №. Отменяя ранее состоявшееся по делу решение, кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не выполнил указания кассационной инстанции о проверке доводов в части злоупотребления правом Махмудовой Г. Свидетельство о государственной регистрации права на Рамазанова Г. получено истцом и Махмудовой Г. 18.05.2005 г.(подлинник был представлен в суд, находится у истца). После разлада в семье Махмудова Г., введя в заблуждение Рамазанова Г., получила у него доверенность от 09.11.2003 г., не имея никаких документов, по дубликатам получила новое свидетельство о государственной регистрации другой датой, 17.11.2005 г., якобы взамен утерянного.

Судом необоснованно удовлетворены ходатайства о применении сроков исковой давности. Выводы суда, что о нарушении права истцу стало известно в 2006 году при расторжении брака, полагает ошибочными. О том, что Махмудова Г., действуя от имени Рамазанова Г., продала спорный участок Махмудовой М., ему стало известно после январских праздников в 2007 году. О том, что она продает участок, истец узнал в конце 2006 года. О том, но что участок продан сестре Махмудовой С., он узнал после получения ответа на запрос из регистрационной палаты (ответ имеется в материалах дела).

Тогда же он учинил запись на фундаменте дома, что участок не продается и обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении Махмудовой Г. к уголовной ответственности, материал находится в производстве следователя Каспийского ГОВД. Между ним и Махмудовой С. была достигнута договоренность, что он отдает бывшей жене <.> рублей, а она переоформляет документы на него. Он ждал, рассчитывая на мирное разрешение конфликта, а Махмудова С. тянула с оформлением. Только в октябре 2009 года он узнал, что Махмудова М. продала участок Мамаеву М., после чего он сразу же обратился в суд. Неоднократно исковое заявление под разными предлогами ему возвращали, только 11.02.2010 г. его иск был принят судом к рассмотрению.

Полагает, что сроки для обращения в суд им не пропущены, т.к. с января 2007 года до 30 октября 2009 года прошло 2 года и 10 месяцев. Суд неправильно не применил ст. 168 ГК РФ.

В возражении на кассационную жалобу представитель Мамаева М.Г. по доверенности Мамаев М.М. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела в обжалованной части, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании Мамаева М.Г. добросовестным приобретателем. В этой части решение суда не обжаловано.

В то же время судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований Рустамова А.А. о признании сделки по приобретению им земельного участка состоявшейся и признании недействительными последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка. При этом суд исходил из того, что Рамазанов Г.З. не вправе был отчуждать земельный участок Рустамову А.А., т.к. не имел на него право собственности, Махмудова Г.М. после оформления права собственности на недостроенный дом на Рамазанова Г.З. правомерно на основании его доверенности распорядилась земельным участком и недостроенным домом, заключив договор купли-продажи с Махмудовой М.М., последняя приобрела земельный участок в собственность на основании постановления администрации г. Каспийска от 17.01.2007 г. и правомерно продала земельный участок с незавершенным домом Мамаеву М.Г.

Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок первоначально был выделен Рамазанову Г.З. решением Каспийского городского СНД от 21 января 1993 года за №.

26 апреля 1993 года Рамазанову Г.З. выдано свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за №.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Суд не применил указанную правовую норму, в результате чего пришел к ошибочному выводу относительно того, что рамазанов Г.З. был не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в его пожизненном наследуемом владении.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был приобретен истцом Рустамовым А.А. и Махмудовой Г.М. в период их брака у Рамазанова Г.З. через Элифханова Э. А. 15 июня 2002 года за <.> рублей. Указанное подтверждается распиской Элифханова Э.А. и Рамазанова Г.З. (л.д.12), доверенностью от 30.03.2003 г. Рамазанова Г.З. на имя Махмудовой Г.М./ л.д.13), согласием Рамазановой М.М.-супруги Рамазанова Г.З. на продажу земельного участка от 29.03.2003 г. ( л.д.101), показаниями свидетеля Элифханова Э.А. ( л.д.114), объяснением Рамазанова Г.З. ( л.д.102, т.2).

После приобретения земельного участка в июле-августе 2003 года за денежные средства, вырученные от продажи дачи, принадлежащей родителям Рустамова А.А., последний возвел на участке фундамент и стены первого этажа.

На основании доверенности Рамазанова Г.З. от 20.03.2003 г. и согласия его супруги Рамазановой М.М. от 29.03.2003 г. Махмудова Г.М. для оформления указанной сделки обратилась в ОКХ г. Каспийска с заявлением о выдаче типового проекта и типового договора на строительство жилого дома на земельном участке в <адрес>, справки о степени готовности дома. Такие документы были получены на имя Рамазанова Г.З.

Также на основании решения Каспийского горсовета народных депутатов № 15 от 21.01.1993 г., справки о степени готовности дома от 30.03.2005 г., выданной комитетом по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации, на имя Рамазанова Г.З. зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом размерами 10,6х12,0 м, с процентом готовности 30%, выдано свидетельство от 18 мая 2005 года №.

05 ноября 2005 года Рустамов А.А. и Махмудова Г.М. прекратили брачные отношения, решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 23 мая 2006 года по иску Махмудовой Г.М. их брак расторгнут.

В заседание судебной коллегии истцом Рустамовым А.А. были представлены подлинные документы на спорный земельный участок и незавершенный строительством дом: свидетельство о государственной регистрации прав от 18 мая 2005 года на недостроенный жилой дом на имя Рамазанова Г.З. с процентом готовности 30%, решение Каспийского городского СНД № 15 от 21 января 1993 г., свидетельство № от 26.04.1993 г. на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, доверенность от 30.03.2003 г. от имени Рамазанова Г.З., уполномочивающая Махмудову Г.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, согласие Рамазановой М.М. на отчуждение земельного участка, доверенность от 13.05.2002 г. от имени Рамазанова Г.З., уполномочивающая Гамидова С.В.распоряжаться спорным земельным участком, проект привязки жилого дома в <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела объяснения Рамазанова Г.З. следует, что 15 июня 2002 года он через посредника Элифханова Э.продал принадлежащий ему земельный участок, расположенный в <адрес> Рустамову А. за <.> рублей. Доверенность с согласия А. выдал на его жену Махмудову Г.М.. Через год после этого она пришла и заявила, что потеряла документы и попросила оформить новую доверенность, что он и сделал (т.2, л.д.102).

Из указанных подлинных документов, находящихся у Рустамова А.А., объяснений Рамазанова Г.З. следует, что документы на земельный участок не были утеряны, а повторная доверенность от 09.11.2005 г. на право распоряжения земельным участком на имя Махмудовой Г. выдана Рамазановым Г.З. для оформления ранее состоявшейся между ним и Рустамовым А.А. сделки купли-продажи земельного участка.

Воспользовавшись доверенностью Рамазанова Г.З. до расторжения брака с Рустамовым А., Махмудова Г. переоформила недостроенный дом на имя своей сестры Махмудовой М.М. на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 21.11.2005 г. (л.д.20-21).

Сделка оформлена в период брака с Рустамовым А.А., который согласия на отчуждение дома не давал.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела видно, что покупатель Махмудова М.М., являясь родной сестрой Махмудовой Г.М., не могла не знать об отсутствии согласия Рустамова А.А. на продажу дома.

Это же подтверждается последующими фактическими обстоятельствами, состоящими в том, что Рустамов А.А., узнав об оформлении незавершенного дома на Махмудову М.М., написал на фундаменте своего дома, что он не продается, во избежание последующей перепродажи дома, указав номер своего мобильного телефона.

В заседании судебной коллегии Рустамов А.А. подтвердил, что номер мобильного телефона он не менял с того времени. Из справки филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» на л.д. 103 следует, что Рустамов А.А. является абонентом <.> с 19.01.2005 г.

Кроме этого 20 января 2007 года Рустамов А.А. обратился с заявлением в прокуратуру г. Каспийска, по которому проводилась проверка в Каспийском ГОВД, в прокуратуру Республики Дагестан (л.д.155-156).

Махмудова Г.М. ни разу не явилась в судебные заседания; по существу заявленных Рустамовым А.А. требований и его доводов возражения не представила.

Махмудова Г.М. уполномочила на ведение дела в суде свою сестру Махмудову М.М. (доверенность от 04.03.2010 г., л.д.55, т.1), с которой и заключила оспариваемый Рустамовым А.А. договор купли-продажи недостроенного жилого дома от 21.11.2005 г.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Махмудова Г.М. и Махмудова М.М. при заключении оспариваемой сделки действовали недобросовестно.

Судебная коллегия считает, что показания Махмудовой М.М. и представителя Рамазанова Г.З. по доверенности Рамазановой З.Г. являются недостоверными, поскольку содержат существенные противоречия и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, Рамазанова З.Г. показала, что отец, опасаясь, что земельный участок у него будет изъят, оформил доверенность на Махмудову Г., которая имела опыт по сбору документов, т.к. в течение 2,3 лет оформляла документы на спорный земельный участок на ее отца. Когда истек срок первой доверенности, была выдана вторая доверенность ( л.д.85).

Мотивы выдачи первой доверенности на имя Махмудовой Г.М. ее отцом Рамазановым Г.З. его представитель не смогла объяснить. Фактически доверенность на имя Махмудовой Г.М. была выдана Рамазановым Г.З. 20.03.2003 г. сроком на три года, повторная доверенность выдана до истечения срока действия первой доверенности – 23.11.2005 г.

Махмудова М.М. по существу сделки каких-либо пояснений не дала и ссылалась на то, что вина ее сестры в мошеннических действиях не доказана ( л.д.86-87).

Помимо указанной сделки и доверенности истец оспорил постановление администрации г. Каспийска от 17.01.2007 г. за № о передаче в собственность Махмудовой М.М. земельного участка площадью 800 кв.м. <адрес> (л.д.77).

Основания для удовлетворения этих исковых требований имеются, поскольку Махмудовой М.М. в собственность передан спорный земельный участок на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 21.11.2005 г., который по указанным выше основаниям подлежит признанию недействительным.

По договору купли-продажи от 17.07.2007 г. Махмудова М.М. продала Мамаеву М.Г. земельный участок с недостроенным домом за <.> рублей; 25 июля 2007 года ему выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок № и на недостроенный жилой дом № ( л.д.71-75).

Оспаривая законность указанной сделки, Рустамов А.А.ссылался на то, что покупатель был предупрежден о наличии спора по поводу данного имущества.

В заседании судебной коллегии представитель Мамаева М. Г. Мамаев М.М. подтвердил, что оформлением сделки занимался он, надпись на цоколе дома о том, что дом не продается, он видел, однако документы были в порядке, поэтому он купил земельный участок со строением.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически спорными объектами недвижимости владеет и пользуется Рустамов А.А., который производит оплату земельного налога.

В соответствии с п. 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А.Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.Ширяева, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит исковые требования Рустамова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчиков относительно пропуска Рустамовым А.А. срока исковой давности, не основаны на материалах дела.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо узнало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что о заключении оспариваемой сделки между Махмудовой Г.М. и Махмудовой М.М. Рустамов А.А. узнал в январе 2007 года, после чего обратился с заявлением в прокуратуру Республики Дагестан, по данному факту проводилась проверка. Постановлением следователя СО при Каспийском ГОВД от 09 апреля 2007 года в возбуждении уголовного дела было отказано ( л.д.100).

В ходе рассмотрения дела Рустамов А.А. неоднократно заявлял, что после его обращения в прокуратуру, он договорился с Махмудовой Г.М., что выплатит бывшей супруге <.> рублей и земельный участок будет переоформлен на него. Наличие такой договоренности Махмудова Г.М. не оспорила. О заключении договора купли-продажи с Мамаевым М. Г. истец узнал только в октябре 2009 года, после чего сразу же обратился в суд с иском.

Из дела видно, что в суд с иском Рустамов А.А. обратился 30 ноября 2009 года, его исковое заявление неоднократно судом оставлялось без движения и возвращалось, и было принято судом к рассмотрению 15 февраля 2010 года ( л.д.166-171).

При изложенных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям у суда не имелось.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции вправе, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции

Имеющие значение по делу обстоятельства материалами дела достоверно установлены, суд правильно применил по делу норму материального права, но допустил ошибку в оценке доказательств.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии со ст.167 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение: признать недействительными доверенность от 12.08.2003 г. на право распоряжения спорной квартирой, договор купли-продажи спорной квартиры от 27.08.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.09.2003г.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из оспариваемого договора купли-продажи от 17 июля 2007 года, заключенного между Махмудовой М. М. и Мамаевым М. Г., следует, что покупатель оплатил продавцу <.> рублей, которые подлежат взысканию в пользу Мамаева М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение каспийского городского суда от 15 декабря 2010 года отменить в обжалованной части.

Принять в этой части по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Рустамова А.А.. Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного <адрес>, заключенный между Рамазановым Г.З. и Рустамовым А.А. 15 июня 2002 года.

Признать недействительной доверенность от 09 ноября 2005 года, выданную Рамазановым Г.З. на имя Махмудовой Г.М.

Признать недействительным договор купли-продажи недостроенного жилого дома от 21 ноября 2005 года, заключенный между Махмудовой Г.М., действовавшей на основании доверенности Рамазанова Г.З., и Махмудовой М.М., передаточный акт от 23 ноября 2005 года, свидетельство о государственной регистрации права на имя Махмудовой М.М. от 20 декабря 2005 года.

Признать недействительным п.26 постановления администрации г. Каспийска за № 08 от 17 января 2007 года о предоставлении в собственность Махмудовой М.М. земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от 17 июля 2007 года, заключенный между Махмудовой М.М. и Мамаевым М.Г., передаточный акт от 17 июля 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 25 июля 2007 года за №, свидетельство о государственной регистрации права на недостроенный жилой дом, процент готовности 30% от 25 июля 2007 года за №.

Возвратить стороны в первоначальное положение, передав земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный <адрес> с недостроенным жилым домом, процент готовности 30%, в общую совместную собственность Рустамова А.А. и Махмудовой Г.М..

Взыскать с Махмудовой М.М. в пользу Мамаева М.Г. <.> рублей.

Председательствующий

Судьи: