Судья Магомедова Д.М.

Дело № 33 – 2942 – 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Махачкала 14.10.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суде Республики Дагестан, в составе :

Председательствующего Мамаева И.М.,

Судей Абдулхалимова М.М. и Загирова Н.В.,

При секретаре Саладихановой С.М.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать Воинову М.Л. и Бесолова А.Т. утратившими право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>.

Снять Воинову М.Л. и Бесолова А.Т. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Обязать Воинову М.Л. и Бесолова А.Т. устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> – забрать находящиеся в квартире принадлежащее им имущество : холодильник «ЗИЛ», раскладушку, старый телевизор и газовую печь.

Заслушав доклад председательствующего ФИО9, объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, просивших отменить решение суда, возражения истцов ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО6, просивших оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу ответчиков – без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Воинов Л.Н. и его супруга Протасова Л.В. обратились в суд с иском к Воиновой М.Л. иеё сыну Бесолову А.Т. о признании их утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учёта и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, <адрес> в <адрес>, указав в обоснование иска на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> ответчики были вселены в спорную квартиру и с их стороны препятствий для этого не было, судебным приставом – исполнителем был составлен соответствующий акт о вселении ответчиков в спорную квартиру. Несмотря на это ответчики Воинова М.Л. и её сын в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, занесли в квартиру свои старые веши, по прежнему проживают в своём собственном доме по <адрес> в <адрес> и не нуждаются в проживании в квартире по <адрес>, создают им препятствия в пользовании квартирой.

Кроме того, они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг из за того, что ответчики состоят на регистрационном учёте по их адресу и они в оплате за квартиру и коммунальные услуги участия не принимают.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики в своей кассационной жалобе.

ФИО1 и ФИО8 указывают на незаконность и необоснованность судебного решения. Суд по их мнению не принял во внимание, что определением суда кассационной инстанции от <дата> за ними признано право на жилую площадь в спорной квартире и они должны были быть вселены в эту квартиру. Однако по вине истцов они не могут вселиться в квартиру из за того, что ФИО3 и ФИО4 всячески препятствуют им в этом, учиняют с ними скандалы, выражаются в их адрес нецензурной бранью, о чём они неоднократно сообщали судебному приставу – исполнителю, но меры не принимались. По этой причине отсутствие их в спорной квартире носит вынужденный характер.

В судебном заседании по делу истцы не отрицали факт наличия между ними конфликтных отношений из-за спорной квартиры.

Кроме того, суду были представлены соответствующие квитанции об оплату за квартиру и коммунальные услуги с их стороны за последний год, но они оплачивали коммунальные услуги и в предыдущие годы, однако суд их доводы в этой части так же не принял во внимание. В связи с чинимыми препятствиями к их вселению в квартиру они вынуждены были обратиться в Советский районный суд <адрес> о разделе спорной квартиры, судебная тяжба по поводу раздела квартиры затянулась до ноября 2010 года и в ходе рассмотрения этого дела в конце августа 2010 года состоялось второе вселение их в квартиру через судебного пристава, но из-за скандалов они не смогли там проживать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> отменено решение Советского районного суда <адрес> от <дата> о признании ответчиков Воиновой М.Л. и Бесолова А.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, вынесено новое решение по делу об отказе Воинову Л.Н. и Протасовой Л.В. в иске в этой части, Бесолов А.Т. и Воинова М.Л. вселены в указанную квартиру.

Из материалов дела так же следует, что спорная <адрес>. 28 по <адрес> была предоставлена по ордеру в 1971 году бабушке ответчицы Воиновой М.Л. по матери – Куликовой. Нанимателем квартиры с 1974 года является истец Воинов Л.Н. Его дочь Воинова М.Л. прописана в квартире с момента рождения – с 1966 года, а её сын Бесолов А.Т. прописан с 1989 года, истица Протасова Л.В. – супруга Воинова Л.Н. прописана в квартире с ноября 2005 года. Квартира состоит из двух смежных комнат, кухни, сарая, размерами 15,4 ; 10,6 ; 10,9 и 13,1 кв. м.

Из акта судебного исполнителя от 23. 09. 2009 года следует, что на основании судебного решения ответчики ФИО1 и её сын ФИО8 значатся вселенными в спорную квартиру путём передачи им дубликата ключей от входных дверей. При этом ФИО3 и ФИО4 отказались расписаться в акте судебного пристава – исполнителя о совершении исполнительных действий, о чём в деле имеется копия акта от <дата>, ( т.1, л.д. 81).

Суд оценку этим документам не дал и не выяснил, каким образом было произведено вселение ответчиков в спорную квартиру на основании решения суда в сентябре 2009 года, как долго ответчики там проживали и когда завезли туда своё личное имущество.

В материалах дела имеется справка Дагестанского Филиала «Ростехинвентаризация» за май 2009 года о наличии у Воиновой М.Л. в собственности жилого дома общей площадью 47.9 кв.м. в <адрес>.

В связи с этим суду следовало выяснить количество лиц, проживающих в этом доме, а так же выяснить, приобрёл ли Бесолов А.Т. право проживания по этому адресу, если он утратил право на жилую площадь в спорной квартире.

Из актов судебного исполнителя от 06 и <дата> следует, что должники Воинов Л.Н. и Протасова Л.В. препятствуют исполнению решения суда, а именно на беспрепятственный проход в спорную квартиру ( т.1, л.д. 83, 84 ).

При наличии указанных документов в деле, суду следовало более полно проверить доводы ответчиков по делу о вынужденном характере отсутствия ответчиков в спорной квартире, вызванного неправомерным поведением самих истцов в их отношении, а так же доводы Бесолова А.Т. о том, что спорная квартира является его единственным жилым помещением, где он приобрёл право на проживания, другого жилья у него нет.

Истцы Воинов Л.Н. и Протасова Л.В. свои требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта мотивировали тем, что им приходится оплачивать стоимость коммунальных услуг за четыре человека и ответчики уклоняются от участия в оплате за эти услуги. Эти доводы истцом судом не проверены и решение суда в этой части не мотивировано. Суд в решении ограничился тем, что признание ответчиков утратившими права на спорную жилую площадь влечёт снятие их и с регистрационного учета по этому адресу.

Указанные обстоятельства подлежат более полной проверке при новом рассмотрении дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи :