Судья Багиров А.Б.

Дело № 33-687/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам в составе

Председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М.

при секретаре судебного заседания Джафарове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой ФИО22 к Шейховой ФИО23 и Магомедову ФИО24 об обязании освободить самовольно занятые нежилые помещения и устранении препятствий в пользовании земельным участком; и встречным искам: ответчицы Шейховой М.А. и городской администрации о признании недействительным постановления о выделении Гаджиевой Н.Х. земельного участка и дополнительному иску ответчицы Шейховой М.А. о признании за ней права личной собственности на занятый земельный участок и расположенное на нем домовладение по кассационным жалобам Шейховой М.А. и представителя Гаджиевой Н.Х. –Кудратова М.И. на решение Дербентского городского суда от 26.01.2011 г., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Гаджиевой ФИО25 и администрации муниципального образования «город Дербент» к Шейховой ФИО26 и Магомедову ФИО27: обязать ответчиков Шейхову М.А. и Магомедова Б.И. освободить нежилое бесхозное строение общей площадью 44 кв.м, расположенное на предоставленном истице Гаджиевой Н.Х. в арендное пользование земельном участке по адресу: <адрес>, и незаконно используемое ими для проживания с членами семьи.

Удовлетворить встречные исковые требования администрации муниципального образования «город Дербент» и Шейховой М.А. о признании незаконным постановления главы администрации г.Дербента за № от 18.12.09 г. о дополнительном выделении истице Гаджиевой Н.Х. земельного участка площадью 652 кв.м, расположенном в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Шейховой М.А. о признании ей на праве личной собственности самовольное занимаемый ее семьей земельный участок площадью 300 кв.м (размерами 15х20м) по адресу: <адрес> и расположенное на нем домовладение общей площадью 44 кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Шейховой М.А. адвоката Шихалиева М.А., просившего отменить решение суда, объяснения представителя Гаджиевой Н.Х.- адвоката Османовой З.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева Н.Х. обратилась в суд с иском к Магомедову Б.И., Шейховой М.А. об освобождении бесхозного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Постановлениями главы администрации городского округа «город Дербент» № от 11.03.09 г. и № от 01.04.09 г. в зоне затопления в кадастровом квартале № по <адрес> ей предоставлен земельный участок площадью 1320 кв.м (45x30) в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения строительства оздоровительного комплекса, на основании которых комитетом по управлению имуществом составлены договор аренды и акт приема - передачи земельного участка.. Впоследствии, постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» № от 18.12.09 г. истице по соседству был предоставлен в арендное пользование дополнительный земельный участок площадью 652 кв.м, на основании которого комитетом по управлению имуществом были составлены отдельный договор аренды и акты приема-передачи земельного участка. Этот земельный участок является смежным с ранее выделенным, а в комплексе они образуют единый земельный участок общей площадью 1972 кв.м.

Ответчики самовольно заселились и, несмотря на неоднократные просьбы и напоминания, продолжают занимать оставшиеся в зоне затопления бесхозные строения, чем нарушают ее право пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением по условиям договора аренды, всячески препятствуют ей в сносе этих строений и строительстве оздоровительного комплекса. Как лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по договору аренды, истица обратилась в суд с требованиями устранить всякие нарушения его законного права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения - путем обязания ответчиков Шейховой М. и Магомедова Б. освободить нежилые строения на земельном участке по-вышеуказанному адресу, куда те заселились самовольно и незаконно используют их для проживания с членам и семьи.

Ответчики Шейхова М. и Магомедов Б. с иском не согласились, пояснив суду о том, что предоставленный несколькими постановлениями главы городской администрации истице Гаджиевой Н. в арендное пользование земельные участки не имеет отношения к территории занятого ими земельного участка, на котором расположены строения, используемые на протяжении длительного времени членами их семьи как жилые помещения.

Кроме того ответчица Шейхова М. обратилась со встречными исковыми требованиями к истице Гаджиевой Н. и к администрации муниципального образования «город Дербент» о признания незаконным постановления главы администрации г.Дербента за № от 18.12.09 г. о дополнительном выделении земельного участка площадью 652 кв.м. и признании принадлежащим на праве личной собственности занимаемого ими домовладения общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вместе с расположенным вокруг земельным участком площадью 300 кв.м (15х20м).

Встречные требования мотивированы тем, что по вопросу закрепления земельного участка Шейхова М. лично обращалась с соответствующим заявлением к главе городской администрации еще в 2008 г., однако этот участок в комплексе с остальной частью был неправомерно предоставлен истице Гаджиевой Н. На самом деле в указанном домовладении она проживает с сыном Магомедовым Б. и другими членами семьи с 1994 г., т.е. более 16 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным. Она является вынужденной переселенкой из Средней Азии с 1993 г., им больше негде жить, они не имеют другого жилья и средств для его приобретения. На свое заявление она получила ответ за подписью зам. главы администрации Данилова Д.И. №0-16 от 20.02.09 г. с предложением собрать документы по прилагаемому перечню.

Администрации городского округа «город Дербент» обратилась со встречными исковыми требованиями к Гаджиевой Н.Х., Шейховой М.А., Магомедову Б.И. о признании недействительным постановления о выделении спорного земельного участка истице Гаджиевой Н. и об обязании Шейховой М. и Магомедова Б. освободить самовольно занимаемое домовладение и устранить препятствия в пользовании незаконно используемым земельным участком в кадастровом квартале № по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шейхова М.А. просит отменить решение суда по тем основаниям, что согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела не исследованы.

В ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела представителем администрации муниципального образования «город Дербент» 11 января 2011 года предъявлено встречное исковое заявление к ответчикам: Шейховой М.А.; Магомедову Б.И.; Гаджиевой Н.Х. об обязании Шейховой М.А. и Магомедова Б.И. освободить занимаемое ими домостроение и устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в кадастровом квартале № по <адрес>.

Встречное исковое заявление администрацией гор. Дербента предъявлено без достаточных на то оснований, поскольку согласно постановлению администрации гор. Дербента за №129/2 от 18.12.2009 г. данный земельный участок выделен Гаджиевой в арендное пользование сроком на 49 лет, а Шейхова М.А. в данном домовладении проживает, пользуется и владеет земельным участком более 15-ти лет, и за этот период к ней и членам её семьи со стороны администрации гор. Дербента не были предъявлены какие-либо претензии. Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет — 3 года.

Согласно акту приёма- передачи земельного участка в арендное пользование от 01.02.2010 года земельный участок площадью — 652 кв.м. передан в арендное пользование Гаджиевой Н.Х.

Согласно договору за № аренды земельного участка от 01 февраля 2010 года Гаджиева Н.Х. является арендатором данного земельного участка и именно её — арендатора на тот период были нарушены права в пользовании и владении земельным участком (проживанием Шейховой М.А. на части земельного участка Гаджиевой Н.Х.). Лишь часть земельного участка размерами 5 X 26.40 накладывается на территорию земельного участка Гаджиевой Н.Х.

В решении суда указано, что данное домостроение является нежилым и бесхозным строением, вместе с тем в подтверждение этого суд не истребовал и не исследовал документ, подтверждающий, что спорное домостроение является нежилым и бесхозным.

Суд с выходом на место произвели точные замеры участков, принадлежащих Гаджиевой Н.Х. на основании договоров аренды. Вследствие установлено, что произошло наложение участков, т.е. со стороны улицы 5 метров и по длине 26.40 метров подпадает на участок Гаджиевой Н.Х., а остальная часть участка, где проживает ФИО28., осталась не тронутой. В связи с чем, она просила суд признать право собственности на этот участок.

В 2008 году с письменным заявлением она обратилась в администрацию гор. Дербента о закреплении за ней земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На данное заявление она получила ответ за подписью зам. главы администрации за № от 20 февраля 2009 года, в котором сообщено, что моё обращение рассмотрено и мне предложено собрать перечень документов для закрепления за мной данного участка.

После этого она все собранные необходимые документы вручила зам. главе администрации ФИО10, однако после этого по неизвестной мне причине постановлением администрации гор. Дербента от 18 декабря 2009 года за № этот же спорный земельный участок, дополнительно выделен Гаджиевой Н.Х., чем нарушены ее конституционные права.

Она более 16лет со своей семьёй открыто проживает, владеет и пользуется этим домостроением и земельным участком, имеет преимущественное право о закреплении данного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель Гаджиевой Н.Х. – Кудратов М.И. просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу, указывая, что при вынесении решения в части удовлетворения исковых требований Шейховой М. А. и представителя муниципального образования «город Дербент» о признании незаконным постановления главы администрации г. Дербента, № от 18.12.2009 г., судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Постановлением главы администрации муниципального образования «город Дербент» №, от 11.03.2009 г., и №-б от 01.04.2009 г., истице Гаджиевой Н.Х. в зоне затопления в кадастровом квартале № по <адрес> был предоставлен в арендное пользование сроком на 49 лет, для размещения строительства оздоровительного комплекса земельный участок площадью 1320 кв.м (45x30 м).

Комитетом по управлению имуществом составлены: договор аренды и акт приема-передачи земельного участка. Один из ответчиков Саркеров М.А., к указанному периоду (с 2007 г.) проживал с семьей в самовольно занятом бесхозном строении, 1965 г. постройки, частично расположенном на арендованном земельном участке и, введя в заблуждение техника ФГУП, оформил технический паспорт на строение - жилой дом с указанием адреса: <адрес>, чем создал Гаджиевой Н.Х. препятствия в пользовании земельным участком. Предыдущим решением Дербентского горсуда от 09.07.2009 г., были удовлетворены ее исковые требования к Саркерову М.А. о признании недействительным технического паспорта с обязанием последнего не чинить препятствия истице в пользовании вышеуказанным земельным участком, которое не равнозначно выселению, в связи с чем, тот и по сей день продолжает незаконно жить совместно с членами своей семьи в указанном строении.

Впоследствии постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «город Дербент», № от 18.12.2009 г. по соседству истице был предоставлен в арендное пользование дополнительный земельный участок площадью 652 кв. м, на основании которого комитетом по управлению имуществом, были составлены отдельный договор аренды, акт приема-передачи земельного участка. Этот земельный участок общей площадью 1972 кв.м., на котором занимают оставшиеся в зоне затопления бесхозные строения Магомедов Б.И. и Шейхова М.А.

Требования истицы, судом были удовлетворены в полном объеме решением Дербентского горсуда от 0.04.2010 г., обязав ответчиков, Саркерова ФИО29, Магомедова ФИО30, Шейхову ФИО31, освободить нежилые строения, расположенные на предоставленных Гаджиевой Н.Х., в арендное пользование 2-х земельных участков, рапсоложенных по адресу: <адрес>, и незаконно используемое ими для проживания совместно с их членами семьи.

Однако, Саркеров М.А., Магомедов Б.И., Шейхова М.А., не желая исполнять вынесенного судебного решения, умышленно чинят препятствия истице Гаджиевой Н.Х., в пользовании земельными участками. Вместо того, чтобы возводить оздоровительный комплекс с жилыми, производственными, культурно-бытовыми строениями и сооружениями, истица более года ведет судебную тяжбу с лицами, которые не имея никаких правовых оснований, самовольно захватили нежилые строения на предоставленных Гаджиевой Н.Х. в арендное пользование земельных участках, умышлено затягивают время, подавая необоснованные надуманные жалобы на решения судов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД., решение Дербентского горсуда от 06.04.2010 г., отменено, и было направлено на новое рассмотрение.

Решением Дербентского горсуда от 07.09.2010 г., исковые требования к Саркерову М.А., Магомедову Б.И., Шейховой М.А., вновь были удовлетворены. Суд решил в порядке устранения препятствий пользования двумя земельными участками по адресу: <адрес>, предоставленных Гаджиевой Н.Х., в арендное пользование, обязать ответчиков освободить бесхозные строения, находящиеся на территории арендуемых участков и незаконно используемых ими для проживания.

Гражданка Шейхова М.А., обратилась с кассационной жалобой на решение Дербентского горсуда от 07.09.2010 г., в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, с требованием отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД, решение Дербентского горсуда от 07.09.2010 г. в части удовлетворения встречного иска Шейховой М.А., и в части удовлетворения первоначальных требований Гаджиевой Н.Х., к Шейховой М.А., об освобождении нежилых помещений и устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в этой части в тот же суд.

При повторном рассмотрении указанного гражданского дела 26.01.2011 г., в судебном заседании представителем администрации муниципального образования «город Дербент» было подано в суд встречное заявление к Гаджиевой Н.Х. о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «город Дербент», № от 18.12.2009 г. «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование гр. Гаджиевой ФИО32».

После выделения Гаджиевой Н.Х., земельного участка комитетом по управлению госимуществом администрации муниципального образования «город Дербент» с ней был заключен договор аренды сроком на 49 лет, который в установленном законном порядке зарегистрирован, и ею уплачивается арендная плата.

Со дня заключения договора аренды Гаджиева Н.Х. один год и три месяца, открыто, добросовестно владела и пользовалась предоставленным ей в арендное пользование участком на правах титульного владельца, т.к. была уверена, что участок находится в ее законном владении на основании поданного ею заявления, и предоставленных ей правоустанавливающих документов на участок.

Гаджиева Н.Х. является добросовестным владельцем.

На оформление участка, его облагораживание, обустройство и развитие, в течение года Гаджиевой Н.Х. были вложены огромные средства.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, которым в данном случае является муниципалитет г. Дербент, который в нарушение ст. 13 ГК РФ безмотивно принял решение об отмене своего постановления о предоставлении земельного участка Гаджиевой Н.Х.

Согласно статье 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка, что также не усматривается из материалов дела. Суд в нарушение всех действующих нормативно-правовых актов, не имея правовых оснований и сославшись на статью 38 ЗК РФ, удовлетворил исковые требования представителя администрации муниципального образования «город Дербент», хотя по п. п. 3, 4 ст. 30 ЗК РФ проведение торгов(конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкуреов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка, передача земельных участков в аренду без проведения торгов(конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. В материалах суда, доказательств о наличии заявок об участии в аукционе иных лиц не имеется, а условия предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков соблюдены. В местной газете «Дербентские новости» от 26.11.2009 г., имеется объявление следующего содержания: «Управление муниципальным имуществом информирует, что администрацией города рассматривается вопрос о предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 652 кв. м расположенного в кадастровом квартале №27 для оказания услуг и размещения оздоровительного комплекса».

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а п. 3 статьи 10 ГК РФ подчеркивает что, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 195 ГПК РФ суд вынес решение, содержащие взаимоисключающие выводы.

Так, суд удовлетворил исковые требования Гаджиевой Н.Х. и обязал Шейхову М.А., Магомедова Б.И. освободить бесхозное строение общей площадью 44 кв.м., расположенное на земельном участке, предоставленном Гаджиевой Н.Х. Одновременно суд удовлетворил исковые требования администрации МО «Город Дербент» и Шейховой М.А. и признал незаконным постановление главы администрации г. Дербента за № от 18.12.2009 г. о дополнительном выделении Гаджиевой Н.Х. земельного участка площадью 652 кв.м.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил подлежащие применению нормы материального права.

Так, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Шейховой М.А., посчитав, что она спорньй дом у бывшей собственницы ФИО12 не покупала, т.к. право собственности ФИО12 прекращено в связи с получением квартиры за находящийся в зоне затопления жилой дом, в этом доме проживала самовольно, никаких прав на жилое помещение не приобрела.

Указанные выводы суда являются преждевременными.

Ссылаясь на давность, открытость и добросовестность своего владения жилым домом площадью 44 кв.м., Шейхова М.А. поясняла, что она с 1994 года проживает в этом доме, оплачивает все коммунальные платежи, ее дети окончили среднюю школу № 9 по месту расположения домовладения, она обращалась в администрацию г. Дербента о закреплении за ней земельного участка, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, где ей было предложено собрать необходимые документы, однако, спорный земельный участок, на котором находится жилой дом, в котором проживают члены ее семьи, был в нарушение ее прав закреплен за Гаджиевой Н.Х.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что в судебном заседании Шейхова М. сначала заявляла о том, что, проживая вместе с ФИО12 в ее доме (т.к. вплоть до своей смерти в декабре 1998 г. ФИО12 отказывалась переезжать в новую квартиру и продолжала жить в старом доме, ухаживая за насаждениями в огороде) регулярно выплачивала ей в качестве квартплаты ежемесячно по 100 руб., что также подтвердила одна из допрошенных судом свидетелей - соседка ФИО13 Затем, указывала, что производила оплату за потребленную электроэнергию.

Суд посчитал указанные несущественные противоречия в объяснений ответчицы достаточными для выводов о том, что законных оснований для проживания Шейховой М. с семьей в жилом доме не имелось. С этим нельзя согласиться, поскольку юридическое значение для решения вопроса о добросовестном проживании в доме Шейховой М. имел вопрос о правомерности ее вселения.

Свидетель ФИО16 - невестка ФИО12 показала в суде, что ее свекровь вселила семью Шейховой М. без какой-либо материальной выгоды, просто из чувства жалости, и что в период совместной жизни последняя никак не могла оплачивать за них какие-либо коммунальные услуги. А после смерти свекрови, т.е. с 1999 г.и по сей день Шейхова М. Магомедов Б. и другие члены их семьи продолжает проживать в их бывшем доме и, возможно, оплачивают какие-то коммунальные услуги.

Этим показаниям судом не дана правовая оценка. Суд не исследовал вопрос о том, была ли вселена семья Шейховой М. в жилой дом законным владельцем ФИО16

В деле не имеется данных, свидетельствующих о том, что право собственности ФИО12 прекращено после предоставления ее семье квартиры, как семье, проживающей в затопленном доме. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении ФИО12 квартиры, ордер на право занятия квартиры суд не исследовал, не выяснил, когда была предоставлена им квартира, с учетом каких членов семьи ФИО12 была выделена жилая площадь, являлось ли самовольным последующее фактическое проживание и пользование спорным домом ФИО12

Не дана судом правовая оценка и доводам Шейховой М. о ее обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. Из ответа за подписью зам. главы администрации г. Дербента № от 20.02.09г. следует, что Шейховой М. предложено собрать пакет необходимых документов.

Суд посчитал, что поскольку Шейхова М. документы не собрала и после этого в администрацию более не обращалась, администрация г. Дербента правомерно предоставила земельный участок Гаджиевой Н.Х.

С такими выводами суда судебная коллегия также не может согласиться.

Из дела видно, что оспариваемые постановления о закреплении за Гаджиевой Н.Х. земельного участка вынесены через непродолжительное время после обращения в администрацию Шейховой М.: 11 марта 2009 года и 01 апреля 2009 года.

Суд не исследовал вопрос о том, было ли достаточно времени у Шейховой М. для сбора необходимых документов.

Согласно статье 16 Закона Республики Дагестан «О земле» граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Законом, другими законами Республики Дагестан не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 32 Закона Республики Дагестан «О земле» гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Суд указанные нормы материального права необоснованно не применил при разрешении встречных исковых требований Шейховой М.А.

Суд не выполнил при новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции в части уточнения, когда, кем и каким образом было информировано население о проведении конкурса на право заключения договора аренды на спорный земельный участок, имела ли Шейхова М.А. реальную возможность участвовать в таком конкурсе и реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в частности проверить соблюдение следующих норм земельного законодательства:

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства РФ №808 от 11.11.02 г. организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются применительно к утвержденным настоящим Постановлением Правилам. Организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними. Орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п/п.1 п.4 ст.30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Одним из этапов проведения работ по формированию земельного участка является выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.07 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) сведения о таком земельном участке, осуществление ГКУ такого земельного участка (п.4 ст.30 ЗК РФ). То есть, образуемый земельный участок сформирован, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его ГКУ.

В обосновании соблюдения вышеуказанных требований земельного законодательства истицей Гаджиевой Н. была представлена суду ксерокопия местной газеты «Дербентские новости» от 26.11.09 г., в которой имеется объявление о том, что администрацией города рассматривается вопрос о предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 652 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № для оказания услуг и размещения оздоровительного комплекса.

Суд пришел к выводу о том, что объявление указанного содержания не свидетельствует о соблюдения процедуры предоставления земельных участков, между тем свои выводы в этой части надлежаще не мотивировал.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основе представленных сторонами доказательств и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, разрешить возникший земельный спор.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дербентского городского суда от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: