Дело № 33-3643/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2011 г. гор. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаевой А.К., Бейтуллаевой З.А., при секретаре Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Анджибанк» к ООО «Гидрострой» и Магомедову А.Н. о взыскании задолженности по кредитам по кассационной жалобе Магомедова А.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкалы 09 ноября 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Анджибанк» удовлетворить. Взыскать с поручителя Магомедова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Анджибанк» сумму задолженности в размере <.> рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины всего — <.> рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета <.> рублей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя ОАО «Анджибанк» Габибова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Анджибанк» обратился в суд с иском к ООО «Гидрострой» и Магомедову А.Н. о взыскании денежных средств по кредитным договорам № от 07.03.2007 г., № от 12.02.2007 г., и договору поручительства № от 16.06.2010 г., указывая, что по условиям кредитных договоров ОАО «Анджибанк» предоставил ООО «Гидрострой» кредиты в размере <.> рублей и сроком погашения не позднее 31.08.2007 г. и <.> рублей со сроком погашения не позднее 10.08.2007 г., с уплатой 36% процентов годовых. ОАО «Анджибанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным Кредитным договорам, перечислив сумму кредитов в размере <.> рублей и <.> рублей на лицевой счет заемщика № в Банке, однако заемщик не исполнил обязательств по погашению кредитов в указанный срок, и письма с требованием о погашении просроченной задолженности по предоставленным кредитам оставлены без ответа. Сумма задолженности по обоим кредитам составила <.> рублей. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <.> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Магомедов А.Н. просит отменить решение суда по тем основаниям, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2010 г. с ООО «Проектно-строительная компания «Гидрострой» (правопреемник ООО «Гидрострой») в пользу ОАО «Анджибанк» по кредитным договорам взыскано <.> руб. Суд повторно свои решением по тем же кредитным договорам взыскал с него, как с физического лица, сумму <.> руб. и государственную пошлину в размере <.> руб. Он получателем кредитов не является, с ним кредитные договоры не заключались, ответственность по кредитам должно нести ООО «Гидрострой», как юридическое лицо, заключившее кредитные договоры, которое отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. При заключении договоров ООО «Гидрострой» в качестве залога представило автомашину ЗИЛ-4514, общей стоимостью <.> рублей, а также станок для производства керамзитобетонных блоков, стоимостью <.> рублей. Суд необоснованно применил процентную ставку в размере 48% вместо 36 %, как это было предусмотрено кредитными договорами. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 07.03.2007 г. и кредитного договора № от 16.06.2007 г. ООО «Гидрострой» перечислены ОАО «Анджибанк» соответственно <.> и <.> рублей. В соответствии с договором поручительства № от 16.06.2010 г. Магомедов А.Н. принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Проектно-строительная организация «Гидрострой» (правопреемник ООО «Гидрострой») по указанным кредитным договорам. Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере <.> рублей на лицевой счет Заемщика № в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.03.2007г. и выпиской из лицевого счета Заемщика, и в размере <.> рублей на лицевой счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.02.2007г., и выпиской из лицевого счета Заемщика. Условия кредитного договора Заёмщиком к установленному сроку не были выполнены, обязательства по погашению основного долга и процентов по нему не выполняются надлежащим образом. По состоянию на 31.12.2009 года кредитная задолженность по первоначально выданному кредиту № от 12.02.2007 г. всего составляла <.> рублей: <.> руб. сумма основного долга по кредиту. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <.> рублей. Кредитная задолженность по второму выданному кредиту № от 07.03.2007 г. составляла <.> рублей: <.> сумма основного долга по кредиту. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -<.> рублей. Всего - <.> рублей. Последний период внесения платежа в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком был произведен 07.03.2007 г. в размере <.> руб., и платежным поручением № от 28.02.2008 г. - <.> руб. Всего за время пользования кредитом ответчиком было погашено процентов в размере <.> рублей. Вносимые заемщиком суммы платежей не соответствовали требуемому размеру внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита по сумме начисляемых процентов и основного долга согласно условиям кредитного договора. Согласно пункту 2.5. Кредитного договора при просрочке сроков возврата кредита на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 48,0 % годовых от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту с начисленными процентами, и обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение Кредита в случае нарушения условий Кредитного договора, в том числе сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2010 года с ООО «Проектно - строительной компании «Гидрострой» (правопреемник ООО «Гидрострой») в пользу ОАО «Анджибанк» взысканы: сумма основного долга в размере <.> рублей, проценты в размере <.> рублей, всего <.> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <.> рубля, и сумма основного долга в размере <.> рублей и проценты в размере <.> рублей, всего <.> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <.> рубля. Судом установлено, что указанное решение Арбитражного суда Астраханской области ответчиками не исполнено. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. Согласно Договору поручительства № от 16.06.2010 г. Магомедов А.Н. обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитным договорам № от 12.02.2007 г. и № от 07.03.2007 г. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд обоснованно взыскал сумму основного долга и задолженности по указанным кредитным договорам с поручителя Магомедова А.Н., которая согласно справки-расчета задолженности по состоянию на 09.1.2010 г. составляет всего <.> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этой нормы суд обоснованно взыскал в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ОАО «Анджибанк» при подаче искового заявления. Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Магомедова А.Н. суммы кредита и задолженности по нему, являются несостоятельными. Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решение Арбитражного суда Астраханской области не исполнено, что дает право кредитору на взыскание суммы задолженности с поручителя. Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы относительно завышенной процентной ставки в 48%, исходя из которой произведен расчет задолженности. В соответствии с п.2.5 кредитных договоров № от 07.03.2007 г., № от 12.02.2007 г., п.1.1 договора поручительства № от 16.06.2010 г., с суммы задолженности невозвращенного в срок кредита и суммы неуплаченных своевременно процентов за пользование кредитом начисляется повышенная процентная ставка в размере 48%. На указанных условиях были заключены кредитные договоры ООО «Гидрострой», на этих же условиях обязательства за их ненадлежащее исполнение принял на себя поручитель Магомедов А.Н. Не могут быть приняты во внимание доводы о неподсудности дела Советскому районному суду г. Махачкалы. Из договоров поручительства от 16.06.2010 г. следует, что споры по настоящему договору передаются в Советский районный суд г. Махачкалы. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст..361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с поручителя Магомедова А.Н. по солидарным обязательствам по кредитным договорам № от 07.03.2007 г., № от 12.02.2007 г., в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Анджибанк» сумму задолженности в размере <.> рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины всего — <.> рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета <.> рублей». Председательствующий Судьи: