Cудья Джалалов Д.А. Дело № 33-620/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 11 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С., Гомленко Н.К., при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Улубекова Р.Н. – Валиева С.В. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства представителя истца Валиева С.В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 28.04.2010 г. отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснение истца Улубекова Р.Н., просившего решение суда отменить, представителя истца Валиева С.В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель истца Улубекова Р.Н. – Валиев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 28 апреля 2010 г., мотивируя свои требования тем, что указанным решением Улубекову Р.Н. и Улубековой П.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вновь созданное строение отказано. Указанное решение представителем истца Валиевым С.В. получено 06 мая 2010 г. С кассационной жалобой представитель обратился 14 мая 2010 г. и повторно 22 июня 2010 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, она судом была возвращена препроводительным письмом. 20 декабря 2010 г. Валиев обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в которой указал, что срок пропущен по вине суда, т.к. копия обжалуемого решения им получена 06 мая 2010 г. Указанный срок обжалования должен был исчисляться со дня получения копии решения суда. В связи с этим представитель истца Валиев С.В. просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.04.2010 г. Судом отказано в восстановлении срока. В частной жалобе представитель истца Валиев С.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Срок обжалования решения суда исчисляется со дня получения копии решения. 28.04.2010 г. суд огласил лишь резолютивную часть, объявив сторонам, что на составление мотивированного решения, предоставляется 5 дней, по истечении которых стороны могут получить копию решения в окончательной форме. Суд вернул кассационную жалобу сопроводительным письмом без вынесения определения, что является нарушением процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что 28.04.2010 г. судом Советского района г. Махачкалы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Улубекову Р.Н. и Улубековой П.И. о признании права собственности на вновь созданное строение. Из расписки видно, что представитель истца Валиев С.В. получил копию решения суда 06.05.2010 г. 14.05.2010 г. Валиев обратился с кассационной жалобой на указанное решение. Жалоба заявителя была возвращена сопроводительным письмом. Согласно ст. 342 ГПК РФ возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд. Довод частной жалобы о том, что суд вернул кассационную жалобу сопроводительным письмом, в нарушение процессуального законодательства, заслуживает внимания. В соответствии со ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Таким образом, течение десятидневного срока для обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме. Это не было учтено судом первой инстанции. Судом установлено, что представитель истца Валиев С.В. получил копию мотивированного решения суда 06.05.2010 г., решение суда от 28.04.2010 г. не было полностью оглашено в судебном заседании. Согласно штампу Cоветского районного суда г. Махачкалы РД кассационная жалоба представителя истца Валиева С.В. подана 14 мая 2010 г., то есть на восьмой день со дня получения ответчиком мотивированного решения суда. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления представителю Улубекова Р.Н. – Валиеву С.В. процессуального срока на подачу кассационной жалобы, т.к. срок пропущен по уважительной причине. Ввиду изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2011 года отменить, восстановить Улубекову Р.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2010 г. Председательствующий Судьи: