Судья Гюльмагомедов М.Т.

Дело № 33-538/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д. и судей Гебековой Л.А., Мустафаевой З.К.

При секретаре судебного заседания Акавове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ибаевой Д.М.

на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2011 года,

которым определено:

наложить арест на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2010 г. сделана запись регистрации № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2010 г. запись регистрации № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2010 г. запись №.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснение Кафтаровой Т.М., Кафтаровой М.С., их представителя адвоката Гаджиевой Э.М., просивших оставить без изменения определение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кафтарова Т.М. и Кафтарова М.С. обратились в суд с иском к Ибаевой Д.М. о признании сделки не состоявшейся и возврате <.> долларов США.

Кафтарова Т.М. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2011 года судом приняты указанные выше меры по обеспечению иска.

В частной жалобе Ибаева Д.М. просит отменить определение суда по тем основаниям, что она является собственником жилых домов под лит «А» площадью 149,6 кв.м. и лит. «Б» площадью 143 кв.м., а также земельного участка площадью 450 кв.м., расположенных в <адрес>.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Полагает, что поскольку на имущество не может быть обращено взыскание по исполнительному листу, наложение ареста и удовлетворение иска не повлечет никаких правовых последствий для ответчика в отношении указанного имущества.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из имеющихся в деле расписок Ибаевой Д.М. видно, что Ибаева Д.М. 20 апреля 2008 года получила у Кафтаровой Т. <.> долларов США за участок по пр. А.Султана. По аналогичной расписке Ибаева Д.М. получила у Кафтаровой М. <.>. долларов США ( л.д.7,8).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Предусмотренные законом основания для принятия мер по обеспечению иска у суда имелись.

Доводы частной жалобы относительно того, что взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в собственности ответчицы имеется два жилых дома.

Ввиду изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: