Судья Насрутдинов М.А. дело № 33-2807/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Биремовой А.А. и Магамедова Ш.М. с участием прокурора Исмаиловой С.Г. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 07 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Кадилаевой М.А. действующей на основании доверенности № 62 от 02.09.2010г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования Гусейновой Фатимат Рамазановны полностью. Восстановить Гусейнову Ф.Р., в должности специалиста - эксперта Дербентского городского отдела управления Росреестра по РД с 20 июня 2011г. Взыскать с Управления Росреестра по РД в пользу Гусейновой Ф.Р. средний заработок за время вынужденного прогула (65 дней) в сумме № коп.». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Кадилаевой М.А., (на основании доверенности №65 от 06 октября 2011), поддержавшей кассационную жалобу просившей об отмене решения, объяснения адвоката Абдуллаева Н.З. - представителя Гусейновой Ф.Р. (на основании ордера №53 от 07 октября 2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Гусейнова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее управление «Peecтpa» по РД) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Иск мотивирован тем, что с 2001 года работала специалистом второй категории Дербентского межрайонного филиала Дагестанской республиканской регистрационной палаты. С 1 января 2005 года специалистом первой категории Дербентского межрайонного отдела. С 1 августа 2006 года на должности специалиста-эксперта федеральной государственной гражданской службы Дербентского межрайоного отдела. С 1 августа 2010 года на должности федеральной государственной гражданской службы специалиста - эксперта Дербентского городского отдела. Имеет классный чин «референт государственной службы РФ второго класса». Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 08 июня 2011 года №125 л/с уволена с работы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Она имела преимущественное право на оставлении на работе, так как в отделе много сотрудников, пришедших на работу после нее, не предложили ей другую работу, в том числе нижестоящую должность. На заседании профкома не была приглашена, уведомление о предстоящем увольнении от 08 апреля 2011г. получила 19 апреля 2011г., не дождавшись истечения положенного срока, приказом №125 08 июня 2011года она уволена. За период работы взысканий не имела. На ее иждивении находится престарелая мать в возрасте 78 лет, которая нуждается в постоянном лечении и безработный сын. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Кадилаева М.А. просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения. При проведении процедуры сокращения штатной численности Управлением были соблюдены все предусмотренные законодательством требования и сроки. Управлением были представлены материалы, подтверждающие правомерность прекращения государственно-служебных отношений вследствие освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы в случае сокращения должностей. Судом не дана представленным доказательствам должная оценка. Также в решении не приводятся доказательства установленных судом фактов, явившихся основанием для удовлетворения иска. Истица персонально была предупреждена о предстоящем увольнении, о чем имеются данные. Возможность представления ей другой работы не имелось. Кроме того, принимая решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд не учел, что истице было выплачено выходное пособие в размере четырехмесячного заработка (приказ Управления Росреестра по Республике Дагестан от 08.06.2011г. №125 л/с). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года № 63», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.31, 33 и 38 Закона о гражданской службе. Статья 31 Закона устанавливает правило, согласно которому при ликвидации государственного органа или сокращении должностей государственной службы гражданскому служащему может быть предоставлена с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможность замещения иной должности гражданской службы: при сокращении должностей - в том государственном органе. Предусмотрена также возможность направления высвобождаемого гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Предоставление иной должности и направление на переподготовку осуществляются с согласия гражданского служащего. В случае отказа гражданского служащего от этих предложений он подлежит увольнению, но не в связи сокращением штата гражданских служащих, а в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Закона о гражданской службе. Из дела следует, что в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 29 марта 2011 года №177-к, изданного по исполнении постановления Правительства РФ от 28.01.2011 года №39 «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти», в управлении Росреестра по РД предусмотрено предельная численность 382 сотрудников, сокращению подлежат 40 сотрудников. Приказ поступил в Управление Росреестра по РД 18 апреля 2011 года. Руководителем Управления Росреестра по РД от 31 марта 2011 года издан приказ за №Г-36 о создании комиссии по сокращению штатов. В этот же день на заседании комиссии вынесено решение о вручении уведомлений Гусейновой Ф.Р. и другим сотрудникам в связи с предстоящим увольнением. 31 марта 2011 года о предстоящем сокращении сотрудников управления Росреестра по РД уведомлены председатель профкома и директор Центра занятости населения в муниципальном образовании г. Махачкала. Уведомление от 08 апреля 2011 года о предстоящем увольнении Гусейновой Ф.Р. вручено 19 апреля 2011 года. Приказом руководителя управления Росреестра по РД от 08 июня 2011 года №125 л/с прекращено действие служебного контракта, освободив от должности федеральной государственной гражданской службы, специалиста-эксперта Дербентского городского управления Росреестра по Республике Дагестан Гусейновой Ф.Р. в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд исходил из того, что порядок и сроки увольнения не были соблюдены. Доказательства подтверждающие, что истице предлагалась иная должность гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, и имело место отказ от этих предложений и увольнение произведено с соблюдением установленного порядка увольнения, ответчик суду не представил. Судом установлено, что истица с 1 августа 2001 года работала в Дербентском межрайонном филиале Дагестанской регистрационной палаты, имеет классный чин «реферат государственной гражданской службы РФ второго класса». На ее иждивении находится больная мать в преклонном возрасте и сын. При условии, что истица имела преимущественное право на оставление на работе, перед другим работником она незаконно уволена. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не вправе был уволить истицу со службы по сокращению штатов, и что порядок увольнения не был соблюден. При этом суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за период вынужденного прогула, за вычетом удержанной суммы. Доводы кассационной жалобы о том, что суд недостаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал неправильную оценку об увольнении Гусейновой Ф.Р. в соответствии с законом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи