Судья Омаров А.О. дело № 33-3284/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Мамаева И.М. судей Гаджиевой Ш. В. и Гасановой Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 09 ноября 2011 года дело по частной жалобе Арсланалиевой З.Ю. на определение Буйнакского районного суда РД от 23 августа 2011 года, которым постановлено: «Разъяснить судебному приставу исполнителю Буйнакского МРО УФССП России по РД ФИО3 порядок исполнения решения суда, а именно обязать ФИО2 добровольно вывести свой торговый ларек с земельного участка. принадлежащего ФИО1 согласно ситуационной схемы с участка принадлежащего ФИО1 и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью № кв.м.». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., судебная коллегия установила: Решением Буйнакского районного суда от 15 июня 2011 года иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен. Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, магазин №70, расположенный в <адрес> района РД. Судебный пристав исполнитель Буйнакского межрайонного отдела УФССП России по Республике Дагестан ФИО3. обратился в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа, указывая, что согласно резолютивной части решения необходимо обязать ФИО2. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью № кв.м. и магазином №70. Просит разъяснить резолютивную часть решения суда от 15 июня 2011 года, в чем именно необходимо обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в виду его незаконности. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, сели оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Как следует из материалов дела, вопрос о разъяснении решения суда рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле. Данных об извещении сторон о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о порядке и способе исполнения решения суда из дела не следует. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Кроме того, разъясняя решение Буйнакского районного суда от 15 июня 2011 года, в определение суд изменил его содержание. При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Буйнакского районного суда от 23 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи