Судья – Ибрагимов А.М. Дело № 33-3064 2011 г. Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: Председательствующего - Мамаева И.М., судей – Гомленко Н.К. и Абдулхалимова М.М. С участием прокурора ФИО5 Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МР «Левашинский район» на решение Левашинского районного суда РД от 20 сентября 2011 г., которым постановлено: «Удовлетворить заявление прокурора Левашинского района РД Взыскать с Администрации МР «Левашинский район» РД в пользу ФИО1 <.> Заслушав доклад судьи ФИО6 и заключение прокурора ФИО5 просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Администрации МР «Левашинский район» РД о взыскании <.> в качестве дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководства. В обоснование иска указывалось, что учительнице Карлабкинской средней общеобразовательной школы <адрес> ФИО1 в рамках реализации приоритета национального проекта «Образование» с 2006 года по настоящее время производится выплата дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководства. При выплате указанных средств в период 2007 и 2011года к вознаграждению за выполнение функций классного руководителя, со ссылкой на устное указание Министерства образования и науки РД не применяется коэффициент 1.15 за работу в высокогорных районах, в 2008-2009 годах указанный коэффициент применен. Всего невыплачено <.>. Этой невыплатой нарушены трудовые права ФИО1 Судом первой инстанции было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации МР «Левашинский район» ФИО7 просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указывается, что согласно ч.7 Постановления Правительства РФ от <дата> № контроль за целевым использованием субсидий возлагается на Федеральное агентство по образованию и Федеральную службу финансово-бюджетного надзора в соответствии с установленными полномочиями, в связи с этим письмо-разъяснение, данное Федеральным агентством по образованию раскрывает положение п.3 ч.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № и дает однозначный ответ, что выплата коэффициентов за высокогорность к зарплате за счет средств в федерального бюджета в <адрес> не предусмотрено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела ФИО1 с 2003 г. работает учителем в Карлабкинской средней общеобразовательной школе, ею же осуществляются функции классного руководства. Вознаграждение за выполнение функций классного руководителя является составной частью заработной платы педагогического работника. Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке предоставления в 2008-2009 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений» Правилам предоставления в 2008-2009 годах вышеуказанных субсидий из федерального бюджета (п.3 ч 3), при определении размера субсидии учитываются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за работу в других районах с особыми климатическими условиями, отчисления по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также средства для предоставления педагогическим работникам гарантий, установленных ст.114, ч.4 ст.139, 167, 183, 187 Трудового Кодекса. Указанное положение закреплено и в п.3 ч.3 Правил предоставления в 2006г. финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ муниципальных образовательных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Распоряжением ФИО2 от <дата> №-р установлены коэффициенты к зарплате работников просвещения, занятых на работах в высокогорных районах ДАССР в следующих размерах: на высоте свыше 3000 метров над уровнем моря -1,30, на высоте от 2000 до 3000 метров над уровнем моря - 1,20, на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря - 1,15 (только для работников просвещения и здравоохранения). Распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р отменено ограничение размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты в том числе заработка в высокогорных районах. В соответствии с Постановлением ФИО3 от <дата> № «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников народного хозяйства в высокогорных районах республики» <.> является населенным пунктом, находящимся на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря, где применяется коэффициент 1,15. Полномочия органов местного самоуправления в сфере образования установлены ст.31 Закона РФ «Об образовании», в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов решению местного значения в сфере образования относится организация предоставлю общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среди (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесс отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.29 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации; Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местной самоуправления в Российской Федерации» финансирование расходов на организацию предоставления дошкольного, общего и дополнительного образования детей как составная часть соответствующих вопросов местного значения относится к компетенции органов местного самоуправления и, соответственно, осуществляется за счет местных бюджетов. К расходам на оплату труда работников образовательных учреждений относятся и устанавливаемые законами субъектов РФ выплаты за выполнение функций классного руководителя, которые также финансируются в виде субсидий из федерального бюджета. Согласно п.4 Рекомендаций по применению законодательства РФ при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, направленных письмом Минобрнауки России от <дата> NАФ-100/03 вознаграждение за классное руководство следует рассматривать как составную часть заработной платы, а не компенсационную выплату. Судебная коллегия находит, необоснованным довод кассационной жалобы, что исходя из п.3.ч.3 Постановления Правительства РФ от <дата> №, согласно которому при определении размера субсидии учитываются только районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, а районный коэффициент, установленный для <адрес> Совмина РСФСР от <дата> №-р, Постановлением № не охватывается. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что невыплатой по установленным коэффициентам за классное руководство ФИО1 Администрацией МР «Левашинский район» нарушены трудовые права истицы в сфере оплаты труда, в связи с чем, указанная сумма в размере <.> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. По мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения в кассационном порядке. С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия Определила: Решение Левашинского районного суда РД от <дата>- оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
<адрес>_____________________________________ <дата>