Судья <.> Дело № 33-2836-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Мустафаевой З.К. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Наврузове В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 19 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Асутовой Б.Г.- законного представителя Асутова А. на решение Дербентского городского суда от 17 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Асутовой Б.Г. - представителя Асутова А., просившей решение суда отменить, Султанов К.- представителя негосударственного образовательного учреждения <адрес>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Негосударственное образовательное учреждение <адрес> обратилось в суд с иском к , муниципальному образованию «город Дербент», Дербентскому городскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Дербентскому межрайонному отделу № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о признании недействительными постановления администрации ГО «город Дербент» № 107\1 от 4 сентября 1997 года «О предоставлении Асутову А. земельного участка площадью 141 кв.м.», кадастрового плана № от 23 июня 2008 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, свидетельства серии № от 29 июля 2008 года о государственной регистрации права собственности Асутова А.А. на указанный земельный участок площадью 149 кв.м. с кадастровым номером №, записи № от 29 июля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Асутова А.А. на указанный земельный участок площадью 149 кв.м. с кадастровым номером №, свидетельства серии № от 29 июля 2008 года о государственной регистрации права собственности Асутова А.А. о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу, записи № от 29 июля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Асутова А.А. на дом, расположенный по указанному адресу, возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение права Негосударственного образовательного учреждения <адрес> на пользование зданием учреждения и сносе за свой счет хозяйственного строения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. В обоснование своих требований оно указало, что Негосударственное образовательное учреждение <адрес> на основании свидетельства серии № от 30 июля 2007 года о государственной регистрации права собственности на административное здание и свидетельства серии № от 30 июля 2007 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок является собственником административного здания и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ему постановлением администрации ГО «город Дербент» № от 3 ноября 2006 года, расположенных по адресу: <адрес>, собственник смежного участка Асутов А.А. в нарушение установленных строительных и пожарных норм и правил без соблюдения пожарных разрывов возвел вплотную к зданию учреждения хозяйственную постройку, из-за этого во время пожаров, имевших место 22 ноября 2007 года и 5 сентября 2008 года, пожарные службы не смогли охватить тушением пожара все здание учреждения, так как возведенная ответчиком незаконно хозяйственная постройка закрывает доступ к тыловой части здания, нарушая таким образом права истца, на предложения устранить препятствия и прекратить нарушение прав ответчик отказывается снести строение, ссылаясь на то, что он является собственником строения и земельного участка, для строительства хозяйственной постройки ответчику администрацией ГО «город Дербент» предоставлен земельный участок, который являлся местом общего пользования, площадь предоставленного ответчику земельного участка не соответствует площади земельного участка по первичным документам, это несоответствие привело к нарушению и прав истца. Решением Дербентского городского суда от 17 августа 2011 года Негосударственному образовательному учреждению <адрес> восстановлен пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления администрации МО ГО «город Дербент» и его требования удовлетворены частично, постановление администрации МО «город Дербент» № от 4 сентября 1997 года «О предоставлении Асутову А. земельного участка площадью 141 кв.м.», кадастровый паспорт № от 23 июня 2008 года на земельный участок с кадастровым номером №, запись № от 29 июля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Асутова А.А. на указанный земельный участок площадью 149 кв.м. с кадастровым номером №, свидетельство серии № от 29 июля 2008 года о государственной регистрации права собственности Асутова А.А. на указанный земельный участок площадью 149 кв.м. с кадастровым номером № в части предоставления Асутову А. земельного участка общего пользования площадью 42.90 кв.м. признаны недействительными, на - представителя ответчика Асутова А.А. возложена обязанность прекратить нарушение прав истца на пользование зданием № по <адрес> в <адрес> и снести за свой счет жилое строение под литером <адрес> в <адрес>, в случае неисполнения решения суда расходы по сносу строения и приведению земельного участка в первоначальное состояние отнесены на Асутову Б.Г., в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Негосударственного образовательного учреждения «Дербентский гуманитарный институт». В обоснование своей жалобы Асутова Б.Г. указывает, что суд не учел, что земельный участок был предоставлен ныне покойному ветерану и участнику Великой отечественной войны Асутову А.А. более 15 лет назад, его право собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке, к ответчику право на земельный участок перешел на основании свидетельства о праве на наследство по закону, признание права собственности на земельный участок и строения за Асутовым А.А. не нарушает права истца, участок не является местом общего пользования, а является тупиковым, строительные нормы и правила не нарушены, принадлежащее истцу здание не имеет высоту 18 метров, поэтому, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 67 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд к зданию может осуществляться с одной стороны, такой подъезд к зданию имеется с фасадной части, строение, о сносе которого принято решение, возведено на законном основании, судом не установлено каким образом нарушаются права истца, возлагая обязанности о сносе строения, суд лишил несовершеннолетнего Асутова А.А. жилья. В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения по тем основаниям, что судом правильно определен статус земельного участка площадью 42.90 кв.м., который является проходом между строениями, строение под литером «Б» является самовольным, поскольку он не отражен в каких-либо документах. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судом, строение под литером «Б» по адресу: <адрес>, о сносе которого заявлено требование, является самовольным, возведено впритык к зданию Негосударственного образовательного учреждения <адрес>. Самовольный характер этого строения вытекает из того, что на его возведение не дано разрешение, соответствующее право на него не зарегистрировано, а согласно свидетельству от 29 июля 2008 года серии № о государственной регистрации права собственности за Асутовым А.А. зарегистрировано лишь право собственности на строение под литером «А» по указанному адресу с площадью 29.25 кв.м. Это право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, согласно которому в порядке наследования к Асутову А.А. переходит жилой дом, состоящий из каменного строения площадью 29.25 кв.м., в том числе –жилой- 19.35 кв.м. В суде кассационной инстанции дополнительно к исследованию, проведенному судом первой инстанции, исследован технический паспорт на домовладение, расположенное по указанному адресу. Согласно этому паспорту площадь 29.5 кв.м. образует площадь помещений строения под литером «А». Какие-либо документы о даче разрешения на возведение строения под литером «Б» Асутовой Б.Г. не представлены, право собственности на это строение нигде не зарегистрировано. Из исследованного судом технического паспорта следует, что строение под литером «Б» отмечено красным цветом как самовольное строение. В обоснование своих прав и прав своего сына Асутова А.А. на данное строение Асутова Б.Г. ссылается на постановление главы администрации <адрес> № от 4 сентября 1997 года. Однако, этим постановлением разрешение на строительство строения не давалось, проект строительства (он вовсе не имеется) не согласовывался, а в порядке узаконения Асутову А. отведен земельный участок площадью 141 кв.м. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 8 сентября 1997 года на имя Асутова А. (наследодатель) выдано также на земельный участок площадью 141 кв.м. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2008 года также указана площадь земельного участка 141 кв.м. В нарушение этих правоустанавливающих документов свидетельство о праве собственности на имя Асутова А.А. выдано на земельный участок площадью 149 кв.м. Асутова Б.Г. утверждает, что строение под литером «Б» возведено до 2000 года. При этом судом установлено, предоставление земельного участка Асутову А. постановлением администрации <адрес> постановлением от 4 сентября 1997 года № 107\1 осуществлено без согласования границ земельного участка с Негосударственным образовательным учреждением <адрес>, которому здание, в котором оно размещается, принадлежит с 11 ноября 1991 года на основании купли-продажи здания, заключенного между ним и Дербентской нотариальной конторой. В период вынесения постановления о предоставлении Асутову А. земельного участка, на котором возведено строение под литером «Б», действовал закон РД «О земле», в соответствии с которым и должно было осуществляться предоставление земель. В соответствии со статьям 10, 14, 44, 80 и 81 этого закона предоставление земель осуществлялось в порядке отвода на основании утвержденного генерального плана города, проекта планировки, застройки, планов земельно-хозяйственного устройства территории городов, с проведением землеустроительных работ, которые предусматривают составление проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании с устранением неудобств в распоряжении земель, отвод земельных участков в натуре, и проводятся при участии заинтересованных землевладельцев, землепользователей. Эти мероприятия конкретизированы Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 года № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», который действовал в момент предоставления земельного участка и утратил действие только в 2009 гожу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 834 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства», к этому времени уже действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». Согласно этому Положению отвод земельных участков на местности и установление границ их должно проводится путем межевания, при котором является обязательным обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами застройки, действовавшими в период строительства. Межевание земельных участков включает наряду с другими мероприятиями согласование границ земельных участков в натуре с физическими и юридическими лицами- владельцами недвижимости и их утверждение в установленном порядке, к плану межевания должен прилагаться акт согласования границ землепользований. К моменту предоставления Асутову А. земельного участка действовала и Инструкция о межевании земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 года. Согласно этой Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка и включает уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Эти действия по межеванию осуществляются не только в целях установления границ участков и их отделения друг от друга, но и в целях защиты других прав смежных землепользователей и собственников недвижимости, в том числе и для обеспечения соблюдения норм и правил пожарной безопасности и соблюдения прав собственников смежных объектов недвижимости на использование этих объектов. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникала угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями (статья 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Строительством здания под литером «Б» требования этой нормы закона не соблюдаются. Согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблица 11) самое наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет 6 метров. Как установлено выше, здание под литером «Б» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возведено впритык к административному зданию истца без всякого удаления от него, т.е. без соблюдения расстояния, обеспечивающего пожарную безопасность не только в отношении здания самого истца, но и здания под литером «Б» в домовладении ответчика. По делу не отрицается, что в здании Негосударственного образовательного учреждения <адрес> в 2008 году дважды возникали пожары, которые были потушены, но при устранении которых возникали затруднения из-за возведенного ответчиками строения под литером «Б». В случае же возникновения более серьезного пожара не исключается угроза не только лицам, которые будут находиться в административном здании истца, и его имуществу, но и жизни и здоровью, а также имуществу ответчиков. Хотя указанный закон принят и введен в действие в 2008 году, т.е. до возведения самовольной постройки под литером «Б», оно должно быть применено и при рассмотрении настоящего дела, поскольку строение ответчиков является самовольным, не узаконено, а для узаконения должны быть обеспечены требования Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» и указанного закона. Кроме того, Приложением № 1 к «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР № 78 от 16 мая 1989 года, предусмотрено, что минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м. Однако, соблюдение этого расстояния в данном случае также не обеспечено, что также свидетельствует о нарушениях требований пожарной безопасности, в том числе и для здания Негосударственного образовательного учреждения <адрес> Сохранение указанного литера не только создает угрозу пожарной безопасности, но лишает истца возможности надлежащего использования здания и его обслуживания, поскольку он лишен доступа к зданию со стороны расположения домовладения ответчика. Между тем, согласно статье 37 ЗК РСФСР, действовавшего в 1991 году, и статье 552 ГК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 года, при переходе права собственности на строение к покупателю переходит и право на земельный участок, необходимый для его обслуживания. Поэтому, земельный участок Асутову А. не мог быть предоставлен без учета этого права Негосударственного образовательного учреждения <адрес> Таким образом, строение под литером «Б» является самовольным, возведено впритык к зданию Негосударственного образовательного учреждения <адрес>, которое стало собственником этого здания задолго до предоставления земельного участка Асутову А., предоставляя земельный участок Асутову А., администрация ГО «город Дербент», нарушила права истца на пожарную безопасность, а также право на часть земельного участка, необходимую для обслуживания здания со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что часть предоставленного Асутову А. земельного участка площадью 42.9 кв.м. являлась местом общего пользования, через который осуществлялся доступ с территории Негосударственного образовательного учреждения <адрес> на территорию парка. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дербентского городского суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи