Судья Багиров А.Б. Дело № 33-2832/2011 г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гаджиевой Ш.В., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Велиханова М.Ф. на решение Дербентского городского суда от 24 августа 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении требований начальника отделения дознания ОВД по г. Дербент Велиханов М.Ф. о признании незаконным приказа и.о. начальника ОВД по г. Дербент Магомедова А.К. № 313 от 24 мая 2011 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия установила: Велиханов М.Ф. проходит службу в ОВД по г.Дербент. Приказом исполняющего обязанности начальника ОВД по г.Дербент №313 от 24 мая 2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Полагая привлечение его к ответственности необоснованным, Велиханов М.Ф. обратился в суд с иском о признании приказа от 24 мая 2011 года незаконным. В обоснование своих требований истец указал, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесен в нарушение действующего законодательства. В нарушение порядка проведения служебной проверки в системе МВД, предусмотренного п.п. 26, 39, 40 приказа МВД России № 1140 от 24.12.2008г., он не ознакомлен с заключением и материалами служебной проверки, тем самым был лишен возможности заявить ходатайства и обжаловать данное заключение. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ и ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ приказ о наложении на него взыскания не был ему своевременно вручен под расписку. В приказе не приведены, какие конкретно нормы права, статьи закона, требования нормативных приказов или должностных инструкций им были нарушены. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Велиханов М.Ф. просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому, что он не был ознакомлен со всеми материалами служебной проверки и с заключением служебной проверки. В нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ и ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ приказ о наказании надлежаще ему не объявлен, под роспись в течение 3-х рабочих дней не выдан. Фактически с приказом он ознакомлен лишь 30 июня 2011года, т.е. спустя более месяца после его издания, в связи с чем срок привлечения его к дисциплинарному взысканию был пропущен. Однако этому обстоятельству суд не дал оценки. Вывод суда о том, что его вина заключается в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных, ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по устранению возможных неблагоприятных последствий и допущении волокиты при принятии решения по преступлениям, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам УПК РФ. Судом дана необоснованная оценка о соответствии взыскания тяжести совершенного проступка. В ст. 38 Положения о службе в ОВД РФ до строгого выговора приведены менее строгие виды взыскания – замечание и выговор. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности у него отсутствовали другие виды взысканий. Судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, исследованным в суде. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни. Как следует из материалов дела, Велиханов М.Ф. проходит службу в ОВД по г. Дербент в должности начальника отделения дознания ОВД по г.Дербент. Согласно приказу МВД РФ от 6 августа 2007 г. N 697 « О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания», начальник подразделения дознания органа внутренних дел несет персональную ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности сотрудников, находящихся в его подчинении (пункт 3.1). Приказом временно исполняющего обязанности начальника ОВД по г.Дербент №313 от 24 мая 2011 года на Велиханова М.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отсутствие контроля за деятельностью подчиненных в связи с чем было допущено халатное и безответственное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, допущение волокиты при проверке и принятии решения по преступлениям, а также совершен побег лица, совершившего преступление. Суд с учетом представленных сторонами доказательств- объяснений сторон, материалов служебной проверки от 24 мая 2011 года, копии протокола оперативного совещания личного состава ОВД по г.Дербент, проведенного 25 мая 2011 года с участием заместителей начальника ОВД по г.Дербент, начальников подразделений ( в том числе и истца) и личного состава ОВД по г.Дербент, установил, что сотрудниками отдела дознания ОВД по г.Дербент Мардановым М.Г. и Алиметовым А.А. по материалам, находящимся у них в производстве, не проведены необходимые следственные действия, не были возбуждены уголовные дела. По материалу, собранному в отношении <.> по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, 17 мая дознаватель Марданов М.Г. уголовное дело не возбудил, оставил доставленного <.>. в коридоре без присмотра, откуда тот потом скрылся, принятыми мерами установить место нахождение <.> не удалось. В ночь с 12 на 13 мая 2011 года дознавателем Алиметовым А.А. был собран материал проверки по факту угона автомашины ВАЗ-21014, принадлежащей <.>. По результатам проверки было установлено лицо, совершившее данное преступление - <.> Однако, не приняв решения о возбуждении уголовного дела, дознаватель Алиметов А.А. самовольно выпустил <.>. из расположения отдела, вручив ему повестку о явке в ОВД утром следующего дня, тем самым дал ему возможность скрыться. Анализируя материалы дела и, давая им правильную оценку, суд установил, что ненадлежащее исполнение названными лицами своих должностных обязанностей явилось следствием отсутствия контроля со стороны руководителя отделения дознания Велиханова М.Ф. за деятельностью указанных подчиненных лиц. Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения Велихановым М.Ф. служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации деятельности органов внутренних дел по производству дознания, имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения Велиханова М.Ф. к дисциплинарной ответственности. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Доводы кассационной жалобы Велиханова М.Ф. о несвоевременном вручении ему копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о нарушении порядка наложения на него дисциплинарного взыскания. Не могут быть приняты во внимание и остальные доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции о правомерности наложенного дисциплинарного взыскания. Ссылка в кассационной жалобе Велиханова М.Ф. на то, что назначенное ему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести нарушения им служебной дисциплины и применено без учета того, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности других взысканий у него не имелось, необоснованна. Исходя из требований пункта 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и материалов дела, решение о применении в отношении Велиханова М.Ф. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора принято начальником в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом характера и тяжести совершенного им проступка, степени его вины и наступивших последствий (побег лица, совершившего преступление). С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- несостоятельными. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Дербентского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велиханова М.Ф. - без удовлетворения. председательствующий: Ш.В. Гаджиева судьи: А.А. Биремова Н.Х. Устаева