Судья Магомедова Д.М. Дело № 33 – 2532 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Устаевой Н.Х. и судей Биремовой А.А. и Омарова Х.М. при секретаре Магомедове О. с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Джарулаева А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 26 августа 2011 г. дело по кассационному представлению участвовавшего по делу старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Рагимова Н.Х. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 июня 2011 года, которым постановлено: «Прекратить производство по делу по иску Прокурора Советского района г.Махачкалы к Администрации МО ГО «город Махачкала» в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Главы администрации г.Махачкалы от <дата> № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в МКР Н.Тарки по пр. <.>» Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения прокурора, просившего определение суда отменить, возражения адвоката Габиевой М.Ю., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Советского района г. Махачкалы обратился в суд к Администрации МО ГО «город Махачкала» в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Главы администрации г.Махачкалы от <дата> № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в МКР Н.Тарки по пр. <.>». Судом прекращено производство по делу. В кассационном представлении участвовавший по делу старший помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Рагимов Н.Х. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что земельные участки Алиханову Р.А. и Алиханову Б.М. предоставлялись без предварительного согласования места размещения объекта с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определение является преждевременным, так как в рамках уголовного дела еще решение не принято. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что по существу заявленные требования направлены на защиту интересов Исрапилова Н.А. В тоже время, доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим Исрапиловым Н.А., прокурором в ходе судебного заседания не представлено. В обоснование исковых требований истцом к заявлению приложен материал проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Махачкалы по заявлению Исрапилова Н.А., то есть требования прокурора основаны на факте возбуждения в отношении Алиханова Р. А. и Алиханова Б.М. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 327 и частью 4 статьи 152 УК РФ, в котором Исрапилов Н. А. постановлением от 04 февраля 2008 года признан потерпевшим, а также и тем, что суд привлек к участию в деле Исрапилова Н.А. в качестве третьего лица, который в обжалованных постановлениях не значится. На данное обстоятельство обращено внимание суда и постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 17 марта 2011 года. Между тем, в силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федераций, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 июня 2011 года о прекращении производства по делу по иску Прокурора Советского района г.Махачкалы к Администрации МО ГО «город Махачкала» оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Устаева Н.Х. Судьи:: Биремова А.А. Омаров Х.М.