Дело № 33-2899/ 2011 07 октября 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Орцханова А.И., судей Устаевой Н.Х. и Биремовой А.А. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ибрагимова Т.Н. и его представителей по доверенности Надирова Ф.Н. и адвоката Мазанаева Ю.А. на определение Советского районного суда г.Махачкала РД от 21 июня 2011 г., которым постановлено: «Исполнительное производство № по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Р.Л. к Ибрагимову Т.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и обязании возвратить имущество до окончания производства в судебных инстанциях по жалобам на решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 28 мая 2010 года приостановить». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения адвоката Мазанаева Ю.А., просившего определение суда отменить, по доводам частной жалобы и в удовлетворении ходатайства отказать, УСТАНОВИЛА: В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району гор. Махачкалы УФССП по РД Ахмедовой Э.А. находится исполнительное производство № по исполнительному листу от <дата>, выданному Ленинским районным судом гор. Махачкалы на основании решения от 28 мая 2010 г. по делу по иску Ибрагимовой Р.Л. к Ибрагимову Т.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и обязании возвратить имущество. В последующем, представитель Ибрагимовой Р.Л. Мирзоев Л.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд приостановить исполнительное производство по данному делу по тем основаниям, что указанное судебное решение им оспаривается в судах кассационной и надзорной инстанций. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Ибрагимова Т.Н. и его представителей содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что у суда не было правовых оснований, предусмотренных ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановлении исполнительного производства, поскольку решение суда от 28 мая 2010 года вступило в законную силу с момента принятия определения суда кассационной инстанции 30 июня 2010 года, и срок обжалования указанных судебных постановлений в порядке надзора пропущен. Кроме того, в нарушение требований ст.113 ГПК РФ о дне слушания в суде указанного ходатайства о приостановлении исполнительного производства они надлежащим образом не были извещены. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Р.Л. к Ибрагимову Т.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и обязании возвратить имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оспариваемое решение обжалуется в судах кассационной и надзорной инстанций и до окончания производства в судебных инстанциях является основанием для приостановления исполнительного производства в силу ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в силу статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения ходатайства должники не были извещены, определение о приостановлении исполнительного производства в их адрес не было направлено. Данное обстоятельство, в силу статьи 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного постановления. Кроме того, в ходатайстве речь идет о приостановлении исполнительного производства по решению Ленинского районного суда от 28 мая 2010 года. Каких – либо доказательств рассмотрения жалоб на указанное решение вышестоящими судами в материалах дела не имеется, суду они не представлены. С учетом изложенного определение суда о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Ибрагимовой Р.Л. к Ибрагимову Т.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и обязании возвратить имущество нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять новое определение по делу об отказе в удовлетворении ходатайства без направления материала на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июня 2011 года отменить. В удовлетворении ходатайства Мирзоева Лавидина Мавлидовича о приостановлении исполнительного производства отказать. Председательствующий: Судьи: