Судья Сунгуров Р.Г. 24 августа 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Устаевой Н.Х. и Биремовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика по делу – на определение Каспийского городского суда от 15 июля 2011 г., которым постановлено: «Заявление удовлетворить. Взыскать с управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «город Каспийск» в пользу из федерального бюджета за счет Казны Российской Федерации <.> (<.>) рублей <.> (<.>) копеек». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия установила: Решением Каспийского городского суда от 26 октября 2006 г. с Управления социальной защиты в МО «город Каспийск» в пользу Магомедова А.А. единовременно взыскана задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 сентября 2003 г. по 1 октября 2006 г. в размере <.> руб. Решение суда вступило в законную силу 5 ноября 2006 г., однако фактически исполнено 6 декабря 2007 г. Магомедов А.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ему решением суда денежной суммы за период с октября 2006 г. по 6 декабря 2007 г. в размере <.> руб. за счет средств федерального бюджета в связи с длительным неисполнением судебного постановления. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе УСЗН в МО «город Каспийск» содержится просьба об изменении определения суда со ссылкой на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, присужденная Магомедову А.Г. денежная сумма подлежит индексации. При этом суд исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована за период с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г., то есть с момента принятия судом решения до момента его исполнения. Довод частной жалобы о том, что момент возникновения у заявителя права на индексацию присужденных денежных сумм следует исчислять по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения решения суда нельзя признать состоятельным.. В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Норма статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке, является пресекательной, она направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Других доводов частная жалоба не содержит. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Каспийского городского суда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Гаджиева Ш.В. Судьи: Устаева Н.Х. Биремова А.А.