Судья Маданов З.Ш.

Дело № 33-2819/2011г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Орцханова А.И.,

судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре – Алиеве А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Атаева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

«Назначить по настоящему делу судебно- землеустроительную экспертизу.

Поручить производство экспертизы экспертному учреждению «Представительство Союза криминалистов России по РД» по адресу:г.Махачкала,ул.Ш.Алиева,14.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Какая общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала.<.>

2.Какая общая площадь земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий Киховой Х.Д. по адресу: г.Махачкала.<.>,

Обязанность оплатить проведение экспертизы возложить на истца.

Производству по делу приостановить».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения Атаева А.А., представителя Салиховой З.М. – адвоката Зейналова З.Э. (ордер №49 от 7.10.2011 года), Салиховой З.М. и представителя Администрации г.Махачкалы Шабанова Ю.М. ( доверенность №21-10 от 11 мая 2011 года), просивших отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

Магомедов М.Х. обратился в суд с иском к Ражбадинову Ш.А., Салиховой З.М., Атаевой Г.И. и Атаеву А.А. о признании состоявшейся между ним и Ражбадиновым Ш.А. сделки купли-продажи земельного участка, расположенного в г.Махачкале, <адрес>, признании за ним права собственности на указанный земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи данного земельного участка, которые заключены между Ражбадиновым Ш.А. и Салиховой З.М., между Салиховой З.М. и Атаевой Г.И., а также записи о государственной регистрации права собственности Салиховой З.М. на этот земельный участок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Атаев А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании все ответчики были против проведения данной экспертизы, в связи с тем, что в материалах дела имеются межевое дело и кадастровый паспорт, в котором точно определены границы земельного участка, являющегося предметом спора. Данное определение о назначении экспертизы фактически создает волокиту, надобность в ней отсутствует и соответственно определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Истец Магомедов М.Х., ответчики Ражбадинов Ш.А., Атаева Г.И., третье лицо - Кихова Х.Д., Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из материалов дела, судом рассматривалось исковое заявление Магомедова М.Х. о признании состоявшейся между ним и Ражбадиновым Ш.А. сделки купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в г.Махачкале, <адрес>, и о признании недействительными сделок по купле –продаже указанного земельного участка, заключенных с ответчиками.

Поскольку процессуальная особенность рассмотрения настоящего дела заключается в том, что по этому делу задача суда сводится к проверке доводов сторон о принадлежности им указанного спорного земельного участка площадью 450 кв.м., данные о котором имеются в материалах дела, приостановление производства по этому делу для проведения землеустроительной экспертизы нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 августа 2011 года отменить в части приостановления производства, в остальной части определение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: