Судья Ахмедханов А.М. Дело № 33-2524/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Августиной И.Д., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре - Азизовой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусейнова А.С. на определение судьи Магарамкентского районного суда от 9 августа 2011 года, которым постановлено: «В принятии заявления о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании должностных лиц выполнить определенные действия, отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения Гусейнова А.С., просившего отменить определение судьи, судебная коллегия установила: Гусейнов А.С. обратился в суд с заявлением, оспаривая действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), мотивируя свои требования тем, что в июле 2008г. по приказу №65 от 10.06.2008г. в УГАДН по РД была проведена аттестация всех специалистов, в том числе и его. По результатам аттестации приказом №84 от 06.08.2008 г. он был понижен в должности и назначен на должность специалиста 1-го разряда отдела автотранспортного автодорнадзора, то есть другого отдела, расположенного в г.Махачкале. Возмущенный незаконными действиями руководства организации он обратился к руководству Федеральной службы но надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) с просьбой направить в УГАДН по РД компетентную комиссию для проверки процедуры формирования состава аттестационной комиссии, проведения аттестации и дачи заключения на предмет соответствия их нормативным актам. Справку по результатам проверки он получил только в судебном порядке, в которой ни слова не сказано о том, соответствует или нет закону процедура формирования аттестационной комиссии, её состав и порядок проведения аттестации работников. Просит суд признать действия комиссии Ространснадзора, составившей справку от 13.11.2008г., не проверивших законность формирования аттестационной комиссии в соответствие с приказом УГАД по РД и легитимность членов данной аттестационной комиссии, незаконными и обязать руководство Ространснадзора создать новую комиссию для проверки законности процедуры формирования состава и порядка проведения руководством УГАДН по РД в июле 2008 года аттестации. Определением судьи Магарамкентского районного суда от 9 августа 2011 года Гусейнову А.С. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В частной жалобе Гусейнов А.С. просит отменить определение судьи как незаконное, считая необоснованными выводы судьи о том, что справкой от 13.11.2008 года не затрагиваются его права и интересы. Данная справка была получена им после обращения в суд в принудительном порядке. Тогда при обращении в суд он заявил, что просит истребовать документ, который был составлен в ответ на их многочисленные заявления к заинтересованному лицу и в другие инстанции. Там же он указывал, что заинтересованное лицо в своих ответах ссылался именно на этот документ, согласно которому доводы заявителей, в том числе и его, были проверены и им дана соответствующая оценка. Поскольку данный документ направлен заинтересованным лицом, которое считает, что в нем даны ответы по интересующим его вопросам, непонятна позиция суда, посчитавшего, что данный документ не имеет к нему никакого отношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что оспариваемыми действиями комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, составившей справку от 13.11.2008 года по результатам проверки деятельности УГАДН по РД, не затрагиваются права и законные интересы заявителя. Как усматривается из указанной справки от 13.11.2008 года, комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта под руководством <.> Управления <.> проводилась плановая проверка организации работы Управления Госавтодорнадзора по РД за 2008 год. Работа аттестационной комиссии Управления, в частности, по вопросам проведения аттестации, в том числе и в отношении Гусейнова А.С., не проверялась, в указанной справке оценка деятельности аттестационной комиссии не давалась. При изложенных обстоятельствах Гусейнову А.С. обоснованно отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Магарамкентского районного суда от 9 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова А.С.- без удовлетворения. председательствующий: И.Д.Августина судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева