Судья Курбангаджиев М.С. Дело №33-2982/2011 г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Гаджиевой Ш.В., судей - Биремовой А.А. и Алиевой Э.З., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саидова Б.М. на определение Сергокалинского районного суда от 2 сентября 2011 года, которым постановлено: «Производство по делу по иску к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства РФ о взыскании невыплаченного государственного пособия прекратить, разъяснив истцу Саидову Б.М. о необходимости обратиться в суд с заявлением в порядке уголовно-процессуального законодательства РФ. Разъяснить Саидову Б.М., о том, что повтороное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия установила: обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании невыплаченного государственного пособия, мотивируя свои требования тем, что постановлением Сергокалинского районного суда от 9 июня 2008 года в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он был временно отстранен от занимаемой должности главы муниципального образования «Село Маммаул» Сергокалинского района и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, начиная с 10 июня 2008 года. Приговором Сергокалинского районного суда от 16 апреля 2009 года он от возмещения процессуальных издержек в виде назначенного ежемесячного государственного пособия освобожден. Однако, несмотря на судебный акт, пособие ему не выплатили. За период с 10 июня 2008 года по 27 апреля 2009 года ему следовало выплатить <.> рублей, которые он и просит взыскать с ответчика. Судом постановлено указанное выше постановление. В частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не регламентирует порядок взыскания государственного пособия, назначенного, но своевременно невыплаченного лицу, временно отстраненному от занимаемой должности. Разъясняя право обращения в суд в порядке УПК РФ, суд не указал, какими именно нормами УПК регламентирован порядок рассмотрения и разрешения таких заявлений. В данном случае он фактически ставит вопрос о неисполнении государством своих обязательств, в результате чего ему причинен ущерб, нарушено его право на получение государственного пособия. Считает, что данное нарушенное право подлежит защите в порядке гражданского судопроизводства с учетом предписаний как гражданского законодательства, определяющих порядок исполнения обязательств и возмещения ущерба, так и уголовно-процессуального, определяющих основания назначения и размер государственного пособия. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, постановлением Сергокалинского районного суда от 9 июня 2008 года Саидов Б.М. временно отстранен от занимаемой должности главы муниципального образования «с.Маммааул» Сергокалинского района и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 10 июня 2008 года. Согласно ч.б ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Суммы, выплачиваемые в качестве такого пособия, согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения суд должен в соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Из изложенного следует, что выплата названного в иске государственного пособия, назначенного истцу в связи с отстранением его от должности в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него, должна производиться в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и по этим основаниям, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Сергокалинского районного суда от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения. председательствующий: Ш.В. Гаджиева судьи: А.А. Биремова Э.З. Алиева