Судья Абдурахманов А.В. Дело № 33-2367 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гаджиевой Ш.В., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джабраиловой (Муртузовой) А.Х. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июля 2011 года, которым постановлено: «Производство по делу Джабраиловой (Муртузовой) А.Х. и Абисова М.С. к Администрации г. Махачкала о признании незаконными бездействия администрации города Махачкала относительно сохранения выделенных им земельных участков в с/т «Сепаратор» г. Махачкала Абисову М.С. и Муртузовой (Джабраиловой) А.Х. и обязать администрацию города Махачкалы восстановить межевые и информационные знаки по спорному земельному участку прекратить». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия установила: Джабраилова А.Х. (Муртузова А.Х.) и Абисов М.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании незаконными бездействий Администрации г. Махачкалы относительно сохранения выделенных им земельных участков в с/т «Сепаратор» г. Махачкалы, просили обязать Администрацию города Махачкалы восстановить межевые и информационные знаки по Государственному Акту на право пользования землей от 1998 года, по Закону РД «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и решению Арбитражного суда РД от 10.02.2009 года по делу № А15-2124/08, мотивируя свои требования тем, что протоколом общего собрания членов с/т «Сепаратор» они в 1993 году были приняты членами указанного товарищества, на их имя оформлены садоводческие книжки и им были выделены земельные участки под целевое использование. Позднее на указанных земельных участках, предоставленных им в предусмотренном законом порядке Администрацией г.Махачкалы, ими возведены жилые дома и другие строения. Все документы ими были оформлены в установленном законом порядке. В настоящее время Карабудахкентский район претендует на нарушение границ города Махачкалы, вводит в заблуждение судебные органы, органы муниципального образования и жителей г.Махачкалы. В нарушение требований ст.63 Земельного кодекса РФ Администрация г.Махачкалы не уведомила их об изъятии земельных участков. Допустила восстановление границ по межевым знакам согласно Государственного акта 1992 года. Относительно восстановления границ по Государственному акту 1998 года Администрация г.Махачкалы умалчивает. Карта, определяющая границы г.Махачкалы, имеется в Администрации и МФЦ г.Махачкалы, но собственники земельных участков с/т Сепаратор г.Махачкалы вводятся в заблуждение, чем допускается нарушение их прав. Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановить межевые и информационные знаки, исполнить обязательства по восстановлению земельного участка в прежних границах). Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Джабраилова (Муртузова) А.Х. просит отменить определение суда, считая, что суд необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Фактически никогда решение суда не выносилось и вопрос о восстановлении межевых и информационных знаков, а также о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления ранее не ставился и судом не рассматривался. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ранее между теми же сторонами, о том же предмете ( о земельных участках, расположенных в местности «Саллыарка» в с.Агачаул) уже был разрешен спор. Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться. Как усматривается из требований иска по настоящему делу, Джабраилова (Муртузова) А.Х. и Абисов М.С. предъявили иск к Администрации г.Махачкалы о признании незаконными бездействий Администрации г.Махачкалы относительно сохранения выделенных им земельных участков в с/т «Сепаратор» г. Махачкалы, просили обязать Администрацию города Махачкалы восстановить межевые и информационные знаки по Государственному Акту на право пользования землей от 1998 года, по Закону РД «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан». Из судебных постановлений, на которые суд сослался в определении в обоснование решения о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ (решения Карабудахкентского районного суда от 21 июля 2009 года, решения мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района от 29 июля 2008 года, решения мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкенского района от 25 июля 2006 года) видно, что спор возник между иными сторонами, предмет и основания иска по ранее принятым судебным постановлениям отличны от предмета и оснований иска по данному делу. Эти обстоятельства ранее были установлены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД, которая определением от 22 апреля 2011 года отменила аналогичное настоящему определению определение Советского районного суда г.Махачкалы от 2 февраля 2011 года. Однако суд первой инстанции при рассмотрении иска Джабраиловой А.Х. и Абисова М. не учел указания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, чем нарушил положения ст.373, ч.1 ст. 369 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения (определения) суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. председательствующий: Ш.В. Гаджиева судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева