Судья <.>

Дело № 33-2816-2011 г.

К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Махачкала 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ахмедовой С.М. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2011 года по частной жалобе Магомедова Х.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., выслушав объяснения Магомедовой А.М.- представителя Магомедова Х.М., Шейховой С.А.- представителя Гамидовой М.Г. и Магомедрасуловой Н.З.- представителя Магомедова М.О., просивших определение суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском к о разделе совместно нажитого имущества и выделе ей в собственность: 1\2 долю жилого дома и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл. Истринский район, сельское поселение <адрес> земельного участка № или № площадью 600 кв.м. каждый, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, и 1\2 доли уставного капитала ООО <.>.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2010 года, часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение <адрес> состоящая из помещений в лит. «А» на первом этаже: № 2 площадью 27,4 кв.м., № 3 площадью 15,0 кв.м., № 4 площадью 2,0 кв.м., № 5 площадью 48,8 кв.м., № 6 площадью 7,9 кв.м., помещений в лит. «А» на втором этаже: № 7 площадью 15,3 кв.м., № 8 площадью 14,5 кв.м., № 9 площадью 27,7 кв.м., № 10 площадью 6,1 кв.м., помещений в лит. «А» на третьем этаже: № 11 площадью 8,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 16,6 кв.м., а также земельные участки: № 37 и № 39 расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Ленинский район, <адрес> были признаны общей совместной собственностью Магомедовой И.Н. и Магомедова М.О. При этом доли в праве на общее имущество признаны равными (по 1\2).

Земельный участок №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Ленинский район, <адрес>, был присужден истице Магомедовой И.Н. в счет ее 1\2 доли в общем имуществе, а участок № площадью 600 кв.м., расположенный в том же микрорайоне, –ответчику Магомедову М.О.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Указанное решение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года в кассационном порядке 13 августа 2010 года было обжаловано , которая в своей жалобе указала на то, что земельный участок №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ленинский район, <адрес>, принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2010 года, заключенного между ней и . Последнему указанный участок принадлежал на основании договора дарения от 19 октября 2009 года, заключенному со своим отцом, .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2010 года указанное выше решение суда в части присуждения земельного участка № Магомедовой И.Н. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Истринским городским судом Московской области истица Магомедова И.Н. предъявила дополнительные исковые требования о признании недействительными: договора дарения спорного земельного участка, заключенного 19 октября 2009 года между Магомедовым М.О. и Магомедовым Х.М., договора от 8 февраля 2010 года о купле-продаже этого участка, заключенного между Магомедовым Х.М. и , а также записей о регистрации прав, произведенных на основании указанных сделок.

В связи с тем, что спорный земельный участок № <адрес> расположен на территории Ленинского района г.Махачкалы, определением Истринского городского суда от 01 февраля 2011 года дело в отмененной части направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Махачкалы истица Магомедова И.Н. изменила исковые требования и просила земельным участок №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Ленинский район, <адрес>, признать общим имуществом, нажитым ею совместно с Магомедовым М.О. в браке и присудить его ей в счет ее 1\2 доли в общем имуществе супругов; применить последствия ничтожности договора дарения указанного земельного участка, заключенного между Магомедовым М.О. и Магомедовым Х.М., а также договора купли-продажи его, заключенного между Магомедовым Х.М. и Гамидовой М.Г.; истребовать указанный земельный участок в ее пользу и признать прекратившим зарегистрированное право на него Гамидовой М.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 июля 2011 года, исковые требования Магомедовой И.М. удовлетворены, земельный участок №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Ленинский район, <адрес>, признан имуществом, нажитым и во время брака, и присужден в счет ее 1\2 доли в общем имуществе супругов, указанный земельный участок истребован в пользу из владения , зарегистрированное право на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 марта 2010 года за № признано прекратившим.

Постановлено также по вступлении решения в законную силу отменить установленный определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2011 года запрет Управлению Федеральной регистрационной службы регистрировать переход права на указанный выше земельный участок на другое лицо.

Магомедов Х.М. обратился с заявлением о восстановлении ему срока подачи кассационной жалобы на решение суда по тем основаниям, что согласно решению суда он является ответчиком по делу, иск заявлен к нему, поскольку договор дарения земельного участка Магомедовым М.О. заключен с ним, а затем он по договору купли-продажи продал участок Гамидовой М., однако, он о заявленном иске не знал, копия искового заявления ему не направлялась, фактически к делу не был привлечен, он не знал о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесенном по делу решении, ему копия решения не направлялась, он не был извещен и о кассационном рассмотрении дела, в связи с чем не знал о кассационном рассмотрении дела, по этим причинам он был лишен возможности обжалования решения, т.е. срок обжалования им пропущен по уважительным причинам.

Определением Ленинского районного суда от 24 августа 2011 года причина пропуска процессуального срока признана неуважительной и в восстановлении срока кассационного обжалования решения суда от 14 июня 2011 года Магомедову Х.М. отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание то, что в деле не имеется ни одного извещения, которым копия искового заявления направлялась ему, а также о том, что он вызывался в судебное заседание, письмо суда на листе дела № 8 и уведомление на листе дела № 9 тома 3, которым ему направлялась копия искового заявления и он извещался о принятии дела к производству Ленинского районного суда г. Махачкалы и назначении предварительного разбирательства дела на 4 мая 2011 года, судом направлено по адресу: Московская область, Истринский район, <адрес> они им не получены, поскольку он по указанному адресу не проживает, проживает по другому адресу, а именно, <адрес>, извещения и письма в его адрес направлены по месту жительства его отца, а на уведомлении нет расшифровки лица, которое получило корреспонденцию, учиненная в нем подпись не принадлежит ни ему, ни его отцу, других доверенных лиц они не имеют, из уведомления усматривается, что письмо доставлено в Москву 12 мая 2011 года, в связи с чем эта почта не могла быть вручена 30 апреля 2011 года, кроме того, судебное заседание 4 мая 2011 года не состоялось, после изменения требований новый иск также направлен не по месту его жительства, а по месту жительства его отца, дело судом рассмотрено в отсутствие достоверных данных об их извещении о времени судебного заседания на 27 мая 2011 года, 3 июня 2011 года и 14 июня 2011 года, надлежащим считается уведомление лица по месту его жительства, отец ему не говорил о том, что имеется дело, которое возбуждено по иску к нему, в ходе встреч обсуждались лишь вопросы здоровья отца, который выезжал на лечение за границу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ни Магомедов М.О., ни его представители при первоначальном рассмотрении дела в Истринском городском суде Московской области, не указывали на то, что земельный участок № в <адрес> г. Махачкалы был подарен Магомедову Х.М., скрыв от суда это обстоятельство, что в последующем повлекло отмену решения указанного суда относительно этого земельного участка.

Из материалов дела также видно, что договор дарения земельного участка № в <адрес> г. Махачкалы от 19 октября 2009 года (л.д. 23-25 тома 2) от имени Магомедова М.О. заключала его дочь - сестра Магомедова Х.М., а от имени Магомедова Х.М. другая его сестра- .

Договор кули-продажи указанного земельного участка от 8 февраля 2010 года (л.д. 158 тома 3) от имени Магомедова Х.М. с Гамидовой М.Г. заключала , которая при заключении договора дарения представляла Магомедова М.О.

Из приведенных документов следует, что сам Магомедов Х.М. не принимает непосредственного участия при совершении каких-либо юридических действий.

Все перечисленные лица, кроме Гамидовой М.Г., согласно указанным документам, зарегистрированы по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, Магомедова И.Н., которая, также как и Магомедова Р.М., Магомедова А.М и Магомедов Х.М., ранее являлась членом семьи Магомедова М.О., знала действительное место жительства этих лиц, указывает местом жительства ответчиков, в том числе и Магомедова Х.М., адрес: Московская область, Истринский район, <адрес>

По этому адресу, как следует из материалов дела, направлялись на имя Магомедова Х.М. копия искового заявления (л.д.8 тома 3), копия заявления об изменении исковых требований и копия определения о назначении судебного разбирательства (л.д.16 тома 3).

На листе дела № 18 тома 3 находится заявление Магомедова М.О., который зарегистрирован по тому же адресу, что и его сын Магомедов Х.М., и которому перечисленные документы направлялись по тому же адресу, что и Магомедову Х.М., на котором он указывает адрес своего жительства: <адрес>, т.е. адрес, по которому, согласно утверждениям Магомедова Х.М., его отец –Магомедов М.О. не проживает, а проживает только он.

Отсюда следует, что Магомедов М.О. и его дети, в том числе и Магомедов Х.М., проживают и по тому и по другому адресу, поддерживают постоянную связь между собой.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель как Гамидовой М.Г., так и представитель Магомедова М.О. не указывали, что адрес места жительства Магомедова Х.М. и Магомедова М.О., по которому направлены извещения, не соответствует действительному месту жительства. Более того, Магомедов М.О., который, по его заявлению, проживает по адресу: <адрес> получил корреспонденцию, направленную не по этому, а по другому адресу, о чем свидетельствует его указанное заявление, а также направление им в суд своего представителя.

При этом в судебном заседании 14 июня 2011 года копия договора дарения, который мог находиться не у ее доверителя Гамидовой М.Г., а у Магомедова Х.М., представила суду представитель Гамидовой М.Г. Шейхова С.А., что свидетельствует также о том, что Магомедов Х.М. был извещен о споре и судебном процессе и в целях опровержения иска передал этот документ через представителя Гамидовой М.Г.

Совокупность приведенных обстоятельств, а также иных обстоятельств дела свидетельствует о том, что и Магомедов М.О., и Магомедов Х.М. извещены о споре, месте и времени судебного разбирательства, однако, находясь в сговоре как между собой и между другими ответчиками по делу, злоупотребляя своим процессуальным правом, пользуясь некоторыми недостатками в работе учреждений почтовой связи, принимая во внимание, что это обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного постановления, отрицает получение копии искового заявления и извещения о времени судебного разбирательства.

Кроме того, как это следует из материалов дела, копия искового заявления в адрес Магомедова Х.М. по месту его жительства: Московская область, Истринский район, <адрес> направлялась заказным письмом с уведомлением.

На листе № 9 тома имеется возвращенное в суд уведомление, из которого следует, что данная корреспонденция направлена из г. Махачкалы адресату 18 апреля 2011 года, вручена адресату, т.е. Магомедову Х.М., 30 апреля 2011 года в соответствии с правилами статьи 116 ГПК РФ, каких-либо сведений о том, что Магомедов Х.М. не проживает по указанному адресу, данное уведомление не содержит, оно 12 мая 2011 года направлено обратно из г. Москвы в г. Махачкалу, поступило в г. Махачкалу 18 мая 2011 года.

Приведенные обстоятельства о временах направления корреспонденции Магомедову Х.М., вручения ее ему, а также возвращения уведомления в суд, опровергают доводы частной жалобы о несовпадениях указанных дат.

Этот документ является достоверным доказательством как о направлении Магомедову Х.М. копии искового заявления и получения его им, так и о его извещении о рассмотрении дела на 4 мая 2011 года.

О том, что Магомедов Х.М. был извещен о судебном заседании на 14 июня 2011 года, свидетельствует то, что, как указано выше, он передал представителю Гамидовой М.Г. Шейховой С.А. для представления суду копию договора дарения, по которому его отец Магомедов М.О. 19 октября 2009 года подарил ему земельный участок и который оспаривается Магомедовой И.Н.

Копия решения суда также направлена по известному фактическому месту жительства Магомедова Х.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановления для Магомедова Х.М. срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2011 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи