Судья Агабалаева Р.С. дело № 33- 3301/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Мамаева И.М. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г с участием прокурора Алиевой Ф.Д. при секретаре Гаджиеве Х.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 09 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан А на определение Магарамкентского районного суда РД от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: Направить исковое заявление прокурора Магарамкентского района РД в интересах Б к Министерству образования и науки в РД об обязании предоставить субвенции MP «Магарамкентский район» РД на предоставление жилья Б по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., мнение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей определение суда подлежит отмене, судебная коллегия установила: Прокурор Магарамкентского района в интересах Б обратился в суд с заявлением к МР «Магарамкентский район» об обязании обеспечить Б , как лицо, оставшееся без попечения родителей, жильем не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его в муниципальный жилищный фонд и передать Б на условиях договора социального найма жилого помещения. В судебном заседании помощник прокурора Айбатов З.М. изменил предмет требования и просил произвести замену ответчика МР «Магарамкенсткий район» на Министерство образования и науки Республики Дагестан и обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан предоставить жилье Б , направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы по месту нахождения ответчика. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан А просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Она указывает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в нарушение главы 4 ГПК РФ произвел замену ответчика и предмет иска. Законом не допускается одновременное изменение ответчика, предмета и основания иска. Судом нарушены требования ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском о предоставлении жилья Б по месту нахождения ответчика - администрации муниципальный район «Магарамкентский район». Определением судьи от 31 марта 2011 года исковое заявление принято к производству Магарамкентского районного суда. В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы судом требования приведенной выше ст. 33 ГПК РФ не соблюдены. Из материалов дела усматривается, что заявление прокурора судом было принято к производству с соблюдением правил подсудности, оно стало неподсудным суду после замены ответчика - администрации МР «Магарамкентский район» на Министерство образования и науки РД. При указанных обстоятельствах не было оснований для передачи дела по подсудности в другой суд. В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть разрешено по существу Магарамкентским районным судом. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Магарамкентского районного суда от 21 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи