Судья Гасанбеков Г.М. дело № 33-1868/2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей – Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г. при секретаре Изиеве Р.Р. с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Багомаева А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего по делу прокурора Джабраилова А.М. и кассационным жалобам Азизова Т.С., Курбанисмаилова Д.А., Джамбулатова Г.И. и Айгубова З.А. на решение Сулейман Стальского районного суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Магарамкентского района РД к , , и удовлетворить частично. Взыскать с , , и в пользу государства 270708 (двести семьдесят тысяча семьсот восемь) рублей солидарно. По делу вынесено частное определение». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения прокурора, просившего решение суда отменить, и объяснения ответчиков по делу, также просивших решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия Установила: Прокурор Магарамкентского района обратился в суд с иском к , , и о взыскании денег в размере <.> в счет возмещения ущерба государству в результате незаконной порубки деревьев породы «Грецкий орех». Иск обосновал тем, что глава администрации села Яраг-Казмаляр Магарамкентского района РД Курбанисмаилов Д.А. совместно с жителями Кайтагского района Джамбулатовым Г.И. и Айгубовым З.А. организовали порубку запрещенных к порубке деревьев породы «Грецкий орех» на окраине старого села Яраг Магарамкентского района. Прокуратурой Магарамкентского района РД по данному факту возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено судом. Имеется вступивший в законную силу приговор Магарамкентского районного суда от 12 марта 2007 года, по которому вышеуказанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении участвовавший по делу заместитель прокурора, младший советник юстиции ФИО6 решение полагает необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм процессуального права. В декабре 2005г. глава администрации села Яраг-Казмаляр Магарамкентского района Курбанисмаилов Д.А. совместно с жителями Кайтагского района Джамбулатовым Г.И. и Айгубовым З.А. организовал порубку запрещенных к порубке деревьев породы «Грецкий орех», растущие в ореховой роще, расположенной вблизи старого села Яраг Магарамкентского района. В результате незаконной порубки 4-х деревьев породы «Грецкий орех», государству причинен ущерб в размере <.> руб. Приговором Магарамкентского районного суда от <дата> они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <.> УК РФ. Определением коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> данный приговор оставлен в силе. Преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ,относится к категории экологических преступлений. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Приговором Магарамкентского районного суда от <дата>, который вступил в законную силу, Курбанисмаилов Д.А., Азизов Т.С., Джамбулатов Г.И. и Айгубов З.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а именно за незаконную рубку 4-х деревьев породы «Грецкий орех», в результате которого государству причинен ущерб в размере 5 775 925 руб. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Расчет, произведенный в рамках настоящего дела специалистами Батмановым 3. и Хударовым М., является необоснованным, т.к. расчет ущерба причиненного в результате незаконной порубки деревьев был произведен в ходе расследования уголовного дела главным лесничим Магарамкентского лесхоза Хударовым М., согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001г. №338, согласно которому ущерб составляет <.> руб. Этот расчет был исследован при рассмотрении данного гражданского дела и указанный ущерб положен в основу обвинительного приговора по уголовному делу, вступившего в законную силу. Тем самым, размер ущерба (<.> руб.), причиненного в результате незаконной порубки деревьев, являлся предметом рассмотрения Магарамкентским районным судом, а также в Верховном суде РД в кассационном и надзорном порядке, решениями которых приговор Магарамкентского районного суда оставлен без изменения. Кроме того, расчет, произведенный в ходе рассмотрения гражданского дела специалистами Батмановым 3. и Хударовым М., определен с применением такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или же не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. № 273, тогда как деревья были срублены в 2005 году. В кассационных жалобах ответчики по делу также просят отменить решение суда по следующим основаниям. Удовлетворяя частично исковые требования прокурора Магарамкентского района, суд указал в решении, что вина ответчиков по данному делу подтверждается приговором Магарамкентского районного суда РД от 12 марта 2007 г. Таким образом, принцип преюдициальности применительно к данному приговору суда и действует в отношении факта совершения преступления и факта совершения преступления данным лицом. Вопрос о возмещении причиненного ущерба должен быть исследован отдельно. Из материалов дела усматривается, что прокурор Магарамкентского района не представил расчет суммы ущерба, ссылаясь на сумму, которая указана в приговоре суда. Прокурор не представил суду на основании чего и каким образом производился расчет. В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели, которые подтвердили их доводы. Хударов М.Б., производивший расчеты по уголовному делу также показал, что ему были представлены конкретные данные, на основании которых он производил расчеты ущерба вследствие нарушения лесного законодательства. Пеньки деревьев он не измерял и на место рубки не выезжал и он не устанавливал место рубки. В ходе рассмотрения настоящего дела с выездом на место в присутствии Хударова М.Б. и Батманова З.Л. судом было установлено, что диаметры деревьев составляют 68, 52,72, 52 (см) и высота составляет 13-14 м. Батманов З.Л. также показал, что место рубки деревьев не входит в государственный лесной фонд, не входит в территорию Республиканских лесов. Данный участок относится к пастбищам. В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что участок не относится к лесному фонду, рубка совершена в защитных лесах, тем не менее применяет методику расчета ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т. е. ущерб не был нанесен лесному фонду, а также лесам, не входящим лесной фонд. По поручению суда специалистами Центра защиты леса РД (ЦЗЛ РД) (Набиев и Ферзуллаев Г.Б.) с выездом на место рубки деревьев были обследованы деревья грецкого ореха, растущие рядом с вырубленными деревьями, а также пеньки срубленных деревьев. Был составлен акт от 22 марта 2011 года о санитарном состоянии всего участка и пеньков срубленных деревьев, в частности. Согласно данному акту на всех пнях вырубленных деревьев обнаружена болезнь и растущие рядом деревья также имеют болезни. Данные обстоятельства также были подтверждены специалистами Агентства лесного хозяйства РД Батмановым З.и Хударовым М. По ходатайству истца в ходе судебного заседания был допрошен руководитель комитета по экологии и природопользования Сулейман-Стальского района Махмудов Ф.А., который показал, что он не определял санитарное состояние деревьев и не является специалистом в данной области. Из его показаний суд пришел к выводу, что Махмудов Ф.А. вообще не был на месте рубки. Ранее им же был составлен акт о санитарном состоянии данного участка и срубленных деревьев в частности, согласно которому деревья были абсолютно здоровыми. Также был допрошен Ахмедов Т.А. - межрайонный инженер по лесному хозяйству, который подписал акт совместно с Махмудовым Ф.А. о санитарном состоянии срубленных деревьев. Он показал, что на месте рубки никогда не был, ничего не знает о рубке деревьев, потому что рубка произведена не нарушая лесное законодательство. Акт подписал по просьбе руководителя Магарамкентского лесхоза. Участок, где вырублены деревья, является пастбищем. Аналогичные показания дал в ходе судебного заседания Имамов Ш.А. -бывший директор Магарамкентского межсельлесхоза. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Чубанов Ш.С. по письменному договору аренды с хозяйством «Красная заря» с Алимовым Акимом, Касумхановым Алимом возделывали около 40 га земли на участке села Юхари-Яраг. Вспахали и засеяли зерном. Кроме них, никто земли в сел. Юхари Яраг в аренду не брал. Использовали они сельхоз земли, вспахивали они поле, на котором произрастали одиночные ореховые деревья. Рубкой деревьев ореховой породы им ущерб причинен не был. В каком конкретном месте вырублены 4 ореховых дерева он показать не может. Судом допрошен Хударов М.Б.- специалист ГУ «Магарамкентское лесничество», который показал, что расчеты по уголовному делу были произведены им по письму прокурора Магарамкентского района, в котором были указаны диаметры деревьев. Расчеты ущерба по уголовному делу не верные и они завышены. На место рубки он не выезжал. Деревья породы «Грецкий орех» ответчиками вырублены на земельном участке, не относящемся к лесному фонду. Расчеты произвел на основании хранившихся на территории лесхоза чурок срубленных деревьев грецкого ореха. Разницу в измерениях диаметра стволов деревьев объяснил тем, что измерения производили разные специалисты без учета методик измерения диаметров стволов. Расчеты произвел он камерально без выезда на место рубки, а потому за достоверность исходных данных, представленных ему руководством лесхоза, ручаться не может. Только в рамках настоящего дела он произвел расчеты как специалист. В последующем он выехал на место рубки с лесничим Батмановым З.Л. Участок, на котором произведена рубка, к лесному фонду не относится, а следовательно к защитным лесам относиться не может. Он, как специалист полагает, что расчеты специалиста Саадолазимова X. к данной ситуации более приемлемы. Только без учета коэффициента 2, т.к. он применяется к нарушениям совершенным в защитных лесах. Что касается расчетов Курбанисмаилова Д. - примененная им методика исчисления допускается при рубке деревьев на отведенных для рубки делянках в лесу. В данном случае разрешения на рубку не было и она произведена не в делянках. Судом также допрошен лесничий ГУ «Хивское лесничество» Батманов З.Л., который показал, что при выезде на место рубки ореховых деревьев с Хударовым М.Б. в сел. Ю. Яраг Магарамкентского района, ими установлено, что место рубки ореховых деревьев не входит в Государственный лесной фонд, а так же не входит в территорию Республиканских лесов и эти деревья срублены с пастбищ территории администрации МО «с. Юхари-Яраг». При проверке взяты на учет 4 пня с диаметром на шейке пня 76 см., 60 см., 84 см. и 60см. Учитывая и используя нормативы справочника лесной таксации нормативов для Северного Кавказа 1995 года, диаметры пней по высоте груди т.е. 1,3м. с которого выводят кубатуру, оказалось в последующем- 68см., 52 см., 72 см. и 52 см. Высота деревьев произрастающих на участке, где произведена рубка, не превышает 13-14 метров. Используя сортиментную таблицу по породе деревьев дуба и бука по 3 разряду высот кубатура срубленных деревьев составила 14,3 Р куб.м. На срубленных деревьях не имелись поросли. Санитарное состояние взрослых деревьев грецкий орех произрастающих на указанном участке, указывают на то, что деревья заражены болезнью Микоз, т.е. заселена внутристволовыми вредителями, сердцевины сгнившие, ветки высохшие на макушках, дуплистые. Данные деревья срублены с участка не относящегося к лесному фонду, а следовательно рубка совершена не в защитных лесах. С учетом изложенного полагает методику расчета ущерба произвести в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. №806, Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» только без учета коэффициента 2, т.к. рубка произведена не в защитных лесах. Методика расчета ущерба, предложенная Курбанисмаиловым находит не приемлемой, т.к. он применяется к случаям рубки леса на разрешенных делянках. Руководитель комитета по экологии и природопользования С.Стальского р-на Махмудов Ф.А. в суде показал, что выезжал на место и сам измерял деревья. На месте он определил, что деревья были здоровые, дупел в них не было. Он определил это не как специалист, а только как руководитель комитета, т.к. по специальности он является инженером гидротехником. Методику определения диаметра пенька он не знал, измерили по верхнему срезу пенька. Кто производил измерения диаметра пней, не помнит. Все 4 пня находились на островках в поле, высоту пней не помнит, т.к. было темное время суток. С кем был на месте срубленных деревьев, не помнит. Кто подписал заключение кроме него, не помнит. Кто такой Ахмедов Т.А. не знает. Экологическое заключение дается только по рубке деревьев, находящихся на территории поселений, в данном случае дал свое заключение по требованию следователя прокуратуры. Ахмедов Т.А.-межрайонный инженер по лесному хозяйству ГУП «Дагестанец» показал, что с руководителем комитета по экологии и природопользования С.Стальского р-на Махмудовым Ф.А. на место рубки ореховых деревьев не выезжал, о рубке этих деревьев ничего не знает. Подписи на заключении эколога от 07 февраля 2006 года принадлежат ему, возможно подписывал заключение при осмотре деревьев во дворе лесхоза, часть этих деревьев была сырая, а часть высохшая. Подписал заключение по просьбе директора лесхоза Шахмарданова и по просьбе Хударова. Участок, где срублены деревья, находится в старом селении Яраг, леса там нет, имеются одинокие деревья, где пасется скот. Аналогичные показания дали суду и другие допрошенные свидетели. В тоже время по настоящему делу имеется вступивший в законную силу приговор суда. В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Магарамкентского районного суда от 12 марта 2007 года Курбанисмаилов Д.А., Азизов Т.С., Джамбулатов Г.И. и Айгубов З.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <.> УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> приговор Магарамкентского районного суда от <дата> оставлен в силе. Из содержания приговора суда следует, что в результате незаконной порубки деревьев породы «Грецкий орех» Курбанисмаиловым Д.А., Азизовым Т.С., Джамбулатовым Г.И. и Айгубовым З.А. государству причинен ущерб в размере <.> рублей. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.1998г. №14 «О практике применения судами, законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Судом установлено, что ответчики произвели незаконную рубку не относящих к лесным насаждениям 4-х деревьев породы «Грецкий орех» с территории МО «село Ярак-Казмаляр» на окраине села «Юхари Яраг» Магарамкентского района. Согласно представленного специалистами Батмановым 3. и Хударовым М. расчету ущерб, причиненный ответчиками в результате незаконной рубки 14,3 куб.м. древесины, составил <.> рублей (14562x1,3x14,3 куб.м. =270708). Расчет ущерба произведен согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или же отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007г. №806 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по формуле СПЕОД xl,3x V без учета коэффициента 2, т.к. данный коэффициент увеличения применяется если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (п.9 прилож. № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273). Судом также правильно не приняты во внимание расчеты ответчика Курбанисмаилова Д., согласно которым размер ущерба нанесенного в результате рубки деревьев составляет 743 рублей. Суд тщательно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства. Оценив достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности, суд правильно удовлетворил иск прокурора в части. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сулейман - Стальского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения. Председательствующий: Гаджиева Ш.В. Судьи: Устаева Н.Х. Гасанова Д.Г.