Судья Заишникова Л.В. Дело № 33-725 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 18 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Алиевой П.М. – адвоката Габиевой М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено: «Иск ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в лице Дагестанского производственного объединения удовлетворить. Обязать очистить за свой счет земельный участок перед домом № - м по <адрес>, по которой проложен теплопровод, от многолетних насаждений, железного ограждения и тротуарной плитки. Взыскать с в пользу ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в лице Дагестанского производственного объединения судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.» Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., объяснения представителя Алиевой П.М. адвоката Габиевой М.Ю. (ордер №48 от 18.03.2011года) просившей решение суда отменить в части, объяснения представителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго» Исрафилова И.М.( по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в лице Дагестанского производственного объединения обратилось в суд с иском к Алиевой П. М. об обязании очистить земельный участок, по которому проложена теплотрасса, указав, что согласно Свидетельству о госрегистрации права <адрес> от <дата> за Алиевым М.А. зарегистрировано право собственности на домовладение за №-м по <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 891 кв.м. После смерти Алиева М.Г. согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> указанное домовладение перешло в собственность Алиевой П.М. Площадь земельного участка составляет 956 кв.м. В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Ростовэнерго» - Исрафилов И.М., действующий на основании доверенности №29 от 25.01.2010г., требования поддержал и пояснил, что спорное домовладение построено и введено в эксплуатацию с нарушением действующего земельного, градостроительного законодательства и норм по эксплуатации тепловых сетей, поскольку железные ограждения перед домом, обложенный плиткой участок, и посаженные на огражденном перед домом участке многолетние насаждения находятся прямо над теплопроводом и затрудняют доступ к теплотрассе на данном участке. Просит обязать Алиеву П.М. очистить за свой счет земельный участок перед домом № - м по <адрес>, по которой проложен теплопровод, от многолетних насаждений, железного ограждения и тротуарной плитки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика Алиевой П.М. - Габиева М., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования истца признала частично, пояснив, что в части сноса забора и деревьев - не возражает, в части снятия тротуарной плитки - возражает. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Алиевой П.М.– Габиева М.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным. В судебном заседании было установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия 05 - АА 245268 от 28.10.2009 года ООО «Южная генерирующая компания ТГК-8» принадлежат на праве собственности тепловые сети общей протяженностью 79 922, 0 п.м, расположенные по адресу: г.Махачкала, от Махачкалинской ТЭЦ и котельных ДЭМ, ВПК, ул.И.Казака, 31, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2009г. сделана запись регистрации. Согласно договору аренды имущества № 110/ку от 08.06.2009г. следует, что ООО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (в дальнейшем «Арендодатель») и ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» (в дальнейшем «Арендатор») заключили договор, согласно которому Арендодатель обязуется за плату передать Арендатору во временное владение и пользование имущество, а Арендатор - принять имущество по акту приема-передачи имущества в аренду и своевременно вносить арендную плату. Из имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о государственной регистрации права серия № от <дата> (л.д. 16) усматривается, что собственником домовладения, расположенного на земельном участке площадью 891, кв.м, на основании постановления главы администрации г.Махачкала № 2144 от 28.11.2001года, является Алиев М.А.. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от <дата> следует, что наследницей имущества Алиева М.А. - земельного участка площадью 956 кв.м и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является его супруга - Алиева П.М. В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, которым подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство. В судебном заседании были исследованы, представленные представителем ответчика технический паспорт на индивидуальный жилой дом по пр.Комсомольский 40 «м», а также постановление Администрации г.Махачкалы от 28.11.2001г. №2144 о закреплении за гр. Алиевым М.А. произведенных изменений в домовладении № «м» по <адрес>, которыми соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка не подтверждается. В соответствии с п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Суд при рассмотрении дела, оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе, существенные нарушения норм действующего земельного, градостроительного законодательства и норм по эксплуатации тепловых сетей, пришел к правильному выводу о том, что железные ограждения перед домом, обложенный плиткой участок, и посаженные на огражденном перед домом участке многолетние насаждения находятся прямо над теплопроводом и затрудняют доступ к теплотрассе на данном участке, что нарушает права истца. Указанный вывод также не противоречит пункту 45 вышеуказанного Постановления, предусматривающего, что заявленный на основании статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и основанными на материалах дела. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: