кассационное определение по делу по иску Магомедалиева Г.Р. к ФНС о восстановлении на работе



Судья Эседулаев Б.Ф.

Дело № 33- 352 / 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.

судей: Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г.

при секретаре Саладихановой С.М.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 9 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе истца по делу – Магомедалиева Г.Р. на решение Дагогнинского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований о восстановлении на прежней - работе государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МРИ ФНС РФ по РД в г. Дагестанские Огни отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Магомедалиева Г.Р., просившего решение суда отменить, возражения представителя МРИ ФНС России по РД по доверенности Гаджиева, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедалиев Г.Р. обратился в суд к МРИ ФНС РФ по РД с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С 1991 года он принят на работу в должности налогового инспектора государственной налоговой инспекции Кайтагского района, с 1 марта 2010 года он уволен по сокращению должности.

Увольнение считает незаконным, поскольку при увольнении не учтен стаж его работы, его высокую квалификацию и производительность труда, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, что его заработная плата является единственным источником средств к существованию и он является инвалидом третьей группы.

Он имеет преимущественное право на оставление на работе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец по делу просит решение суда отменить, полагая его необоснованным.

В обоснование приводит те же доводы, на которых основаны его исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Магомедалиев Г.Р. имеет самую низкую производительность труда и дисциплину, в отношении него неоднократно проводились служебные проверки и применялись меры взыскания. К категории лиц, не подлежащих сокращению, он не относится.

Преимущественного права на оставление на работе истец не имеет. Письменно о предстоящем увольнении он извещен, согласие профсоюзного органа получено, вакантных должностей не имелось и ему ничего не могло быть предложено.

Таким образом, истец уволен в соответствии с требованиями закона: порядок увольнения истца не нарушен, о предстоящем увольнении он был предупрежден за два месяца, вакантных должностей не имелось.

Работодателем доказано действительное сокращение штата работников в организации.

Работодатель выполнил обязанности по трудоустройству работника, соответствующая информация в органы занятости направлена.

Кроме того, п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говорится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума от 28 декабря 2006 года N 63).

Доводы истца по делу, приведенные им в исковом заявлении, а также в последующем и в кассационной жалобе, судом первой инстанции тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы истицы по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дагогнинского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шихгереев Х.И.

Судьи: Устаева Н.Х.

Гасанова Д.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200