Судья Яралиев Т.М. Дело № 33 – 793 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. и судей Устаевой Н. Х. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 23 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по делу по доверенности Фетуллаева Н.А.на решение Дербентского городского суда от 8 февраля 2011 года, которым постановлено: «Иск Джафарова И.-Х. Г. удовлетворить. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 510 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<.>» г. Дербента, заключенный между Ахадовым И.А. и Джафаровым И-Х.Г. 29 марта 2007 года. Применить последствия недействительности сделки и обязать возвратить Джафарову И.-Х.Г. полученные по сделке деньги в сумме <.>) рублей. Взыскать с в пользу Джафарова И.-Х.Г. в виде возмещения судебных расходов деньги в сумме <.>) рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., возражения Джафарова И.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Джафаров И-Х.Г. обратился в суд с иском к Ахадову И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2007 года недействительным и обязании последнего возвратить ему полученные по сделке деньги в сумме <.> руб., ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от 29 марта 2007 года он приобрел у Ахадова И. земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный в с/т «<.>» г. Дербента, однако, после заключения договора купли-продажи выяснилось, что Ахадов И. ввел его в заблуждение и продал ему фактически не принадлежащий ему земельный участок. Он указал, что 29 марта 2007 года, согласно договора купли-продажи, заключенного между ним и Ахадовым И.А., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД Айдунбековой Х.А. и зарегистрированного в реестре за №., он приобрел у Ахадова И.А. земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером )<.>, расположенный в с/т «Заря» г. Дербента. Согласно условий договора им была вручена Ахадову И.А. денежная сумма в размере <.> руб. После заключения договора купли-продажи, выяснилось, что на приобретенном Джафаровым И-Х.Г. земельном участке ведется строительство, выгружен камень, закладывается фундамент под строительство жилого дома гр. Ахмедовым В.Ш., в связи с чем Джафаров И. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного фундамента. Однако, решением суда от 23 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Джафарова И. отказано, при этом судом установлено, что Ахадовым И. продан Джафарову И. земельный участок, фактически принадлежащий Ахмедовой Н.. Данное обстоятельство подтвердилось и при осмотре земельных участков с выездом на место, в том числе с участием представителей администрации г. Дербента. По их мнению, этим и объясняется уклонение Ахадова И. от дальнейшего участия в судебном разбирательстве предыдущего дела. С учетом изложенного просят признать договор купли-продажи земельного участка от 29 марта 2007 года, заключенный между Джафаровым И-Х.Г. и Ахадовым И.А. недействительным и применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика Ахадова И. возвратить истцу Джафарову И. полученные по сделке денежные средства в сумме <.> руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме <.> руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика по делу по доверенности Фетуллаев Н.А. просит отменить решение суда по следующим основаниям. В решении суда утверждается, что Джафаров И. Ахадовым И. был введен в заблуждение относительно предмета договора, по существу в данном случае с его стороны имел место обман, из чего сделал вывод о наличии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2007 г. недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности. Однако при этом в нарушение положений и требований ст.ст. 196,198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения не конкретизировано конкретное основание и конкретная статья ГК РФ, в соответствие с которыми данный договор купли-продажи признан недействительным. Заблуждение и обман образуют разные самостоятельные составы правонарушения и последствия их недействительности, а именно ст.ст. 178 и 179 ГК РФ. Подобный двойственный характер мотивировки (доводов) решения суда и отсутствие конкретного правового основания у резолютивной части решения суда лишает ответчика предметного основания обжалования данного решения суда и в связи с этим права на равноправное участие в судебном процессе и гарантированную судебную защиту. Правовая необоснованность решения суда вытекает из недостаточной полноты исследования фактических обстоятельств дела, в частности: в решении суда от 08 февраля 2011 г. утверждается, что решением суда от 23 сентября 2010 года установлен факт продажи Ахадовым И. Джафарову И-Х. земельного участка, проданного ранее постановлением главы администрации главы администрации г. Дербента от 02 апреля 1996г. за № Талыбову В.З. Однако указанный в данном решении суда участок, проданный Талыбову В., находится в с\т "Речка", спорный земельный участок, находящийся в собственности Ахадова И., находится в с\т "Заря". Согласно Федеральному закону РФ государственном кадастре недвижимости документом, подтверждающим наличие земельного участка с характеристиками позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является кадастровый план (паспорт) земельного участка с кадастровым номером. Однако, ни истец Джафаров И-Х, и никто другой не предъявил суду, ни на процессе 23 сентября 2010 г., ни 08 февраля 2011г. кадастровый план (паспорт) спорного земельного участка на имя Ахмедова Н или Ахмедова В. или Талыбова В. по той простой причине, что за ними данный участок не закреплен и закреплен быть не мог в установленном законом порядке, поскольку этот участок был закреплен именно за ответчиком Ахадовым И. Именно на его имя выдан кадастровый план данного участка с кадастровым номером, полученным на основании землеустроительного дела, прошедший в установленном порядке государственную экспертизу. Данное землеустроительное дело не опротестовали, ни истец, ни Ахмедов В., ни Талыбов В., ни представители администрации и оно до настоящего времени является юридически действительным. Более того, Асланбеков С. ( в то время бывший председателем Дербентского городского общества садоводов) заявил, что земельный участок был выделен им Ахадову И. в с\т "<.>" из земель, входящих в состав с/т "Заря", на основании решения Дербентского горисполкома от 1990г. №. Однако показания Асланбекова С. не приведены в решении суда от 08 февраля 2011 г. Данные показания не отражены также в полной мере в протоколе заседания от 08 февраля 2011 г. Согласно ст. 223 ГК РФ документом, удостоверяющим право собственности на недвижимость, является Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако, до настоящего времени, ни Ахмедов В., ни Талыбов В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не оформили и оформить не могли, поскольку свидетельством о государственной регистрации права собственности №-№ (регистрационная запись в ЕГПР <.> от 26.03. 07г.) право собственности на данный земельный участок в установленном порядке закреплен именно за Данное свидетельство о регистрации права собственности на имя Ахадова И. никто не оспаривал. На момент продажи спорного земельного участка юридически и документально обоснованных претензий на данный участок не было. Дажафаров И. беспрепятственно произвел кадастровый учет и получил кадастровый паспорт (план) и кадастровый номер на данный участок, а затем свидетельство о государственной регистрации права собственности с регистрационной записью в ЕГПР за № от <дата> Данное свидетельство также никто не отменял и на основании этого свидетельства истец Джафаров В. с 2007г. по настоящее время на основании законных документов и прав является собственником спорного земельного участка. Они в суде настаивали на необходимости проведения экспертизы документов Ахадова И., Джафарова В., Талыбова В. на спорный земельный участок, проверить соответствие изложенных в документах сведений фактическим обстоятельствам дела, местонахождению, местоположению указанных в документах земельных участков и т.п., то есть, проверить и установить соответствие между документами и земельными участками, несоответствующие документы в установленном порядке признать недействительными, ошибки исправить и таким образом, в установленном порядке окончательно завершить дело. Настоящее время противоречие между документами не только сохранилось, но еще более усугубилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается,, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2007 года, заключенного между Ахадовым И.А. и Джафаровым И-Х.Г., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа г. Дербента Айдунбековым Х.А. в реестре за №, последний приобрел в собственность земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №:№, расположенный в с/т «<.>» г. Дербента. Однако, судом установлено, что предмет договора купли-продажи, заключенного между Ахадовым И. и Джафаровым И., фактически во владение и пользование Джафарова И. не перешел. На спорном участке гр. Ахмедовым В. возведен дом и участок находится в его владении и пользовании. Из дела следует, что Джафаров И. ранее обращаллся в суд в иском об устранении препятствий в пользовании приобретенным им земельным участком и о сносе незаконно возведенного на нем строения. Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от 23 сентября 2010 года установлено, что указанный спорный земельный участок постановлением главы администрации г. Дербента от 02 апреля 1996 года за №, был предоставлен гр. Талыбову В.З. Согласно договору купли-продажи от 06 сентября 2005 года, заключенного между Ахмедовым В.Ш., действующим по доверенности от имени гр. Талыбова В.З. и Ахмедовой Н.М., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа г. Дербента Тахмезовым Н.Т. в реестре №, права на данный земельный участок перешли к Ахмедовой Н. При рассмотрении указанного дела ранее к участию в этом деле был привлечен и ответчик по настоящему делу Ахадов И. При рассмотрении настоящего иска Ахадов И. и его представитель Фетуллаев Н. заявили, что они знают о наличии указанного решения суда и оспаривать его не намерены. С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что прежде чем признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Ахадовым И. и Джафаровым И., суду необходимо установить местонахождение предоставленного Ахадову И. земельного участка, нельзя признать состоятельным. Суд обоснованно опроверг и доводы ответчика Ахадова И. и в части, что спорный земельный участок им был продан Джафарову И. за <.> руб. и от последнего фактически им была получена именно указанная сумма денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд тщательно исследовал доводы сторон и мотивированно пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, ранее принадлежал Талыбову В., в настоящее время он является собственностью Ахмедовой Н. и находится в ее законном владении и пользовании, этот участок Ахадову И. не принадлежал и соответственно не мог быть им продан Джафарову И-Х.Г. При изложенных обстоятельствах у суда имелись законные основания для признания договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2007 года недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дербентского городского суда от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика по делу по доверенности Фетуллаева Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Гасанова Д.Г.