Судья Магомедова Д.М. Дело № 33 – 662 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Сидоренко М.И. и судей Устаевой Н. Х. и Мустафаевой З.К. при секретаре Джафарове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 4 марта 2011 г. дело по кассационным жалобам представителя УФК по РД и Султанбекова С.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 января 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу компенсацию морального вреда в сумме <.> и в возмещение расходов на представителя -<.> рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя Султанбекова С.М. – адвоката Курбанова А.Ш., просившего решение суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Султанбеков С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что постановлением от <дата> возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.<.> ст.<.> УК РФ, ему было предъявлено обвинение по этой статье и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он незаконно был задержан и содержался в СИЗО общей сложностью 6 месяцев и 12 дней. Ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что он был изолирован от общества и длительное время был ограничен в передвижении, не мог работать и приносить пользу своим родным и близким. Незаконные провокационные действия правоохранительных органов нанесли ему тяжелый удар, запятнав его честь и унизив достоинство, защиту которых гарантирует Конституция РФ. Вследствие противозаконных действий сотрудников правоохранительных органов его родные, адвокат и он лично неоднократно обращался с различными заявлениями, жалобами и ходатайствами в правоохранительные органы, в прокуратуру, в Правительство РД, а так же в общественные правозащитные организации, доказывая его невиновность, предоставляя следствию и надзирающим за следствием органам неопровержимые доказательства невиновности. Однако следствие официально по средствам массовой информации заявило о том, что он готовил теракт и планировал взорвать РОВД Советского района г. Махачкала. Обвиняя его в подготовке теракта, следствие намеренно фальсифицировало доказательства по уголовному делу и оказывало психологическое давление на свидетелей, чтобы в последующем привлечь его к уголовной ответственности. Обстоятельства факта применения в отношении него недозволенных методов (фальсификация доказательств по уголовному делу) подтверждаются материалами уголовного дела №, а так же установлено в судебном слушании при рассмотрении его дела. Кроме того, в средствах массовой информации, на телевидении, в газетах и в интернете опубликованы события, происходившие с ним в момент незаконного привлечения по уголовному делу, из содержания которых следует, что он террорист, готовивший взрыв в РОВД Советского района г. Махачкалы. Также 09 октября 2009г. приговором Кировского районного суда г. Махачкала, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.<.> ст.<.> УК РФ и приговорен к <.> году лишения свободы условно, а также по данному решению суда постановлено взыскать с него <.> рублей <.> копеек, сумму не оплаченных налогов в бюджет за период его незаконного нахождения под стражей в 2007г. Причиной не оплаты налогов послужило нахождение его в указанный период под стражей. Находясь под стражей в СИЗО - 1 г.Махачкала, он неоднократно болел и обращался за медицинской помощью, однако в связи с отсутствием в СИЗО-1 условий для помещения в стационар, он не смог получить надлежащее лечение, уход и наблюдение врачей специалистов. Указанные неправомерные действия привели к нравственным страданиям, в связи с чем причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 3 000 000 рублей, просит также взыскать с ответчика сумму в размере 40 000 рублей, оплаченную представителю при подаче указанного искового заявления в суд, и за участие в рассмотрении данного дела в суде. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе адвоката Курбанова А.Ш. в интересах Султанбекова С.М. ставится вопрос об изменении решения суда, взыскав в его пользу всю заявленную сумму, и удовлетворив требования в полном объеме. В кассационной жалобе представитель УФК по Республике Дагестан В.Ш. Насибуллина просит решение суда отменить, так как принято без учета требований разумности и справедливости. Решение суда не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и ч.4 статьи 198 о содержании резолютивной части решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно постановлению следователя СО при ОВД по Советскому району г.Махачкалы от 28 апреля 2007г. против Султанбекова С..М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<.> ст.<.> УК РФ. Из протокола задержания от 28 апреля 2007года следует, что Султанбеков С.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлениями следователя от 07 мая 2007г. и по постановлению о привлечении в качестве обвиняемого по новому обвинению от 07 июня 2007г. Султанбеков С.М привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением обвинения по <.> УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2007г. в отношении Султанбекова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 09 ноября 2007г. прекращено уголовное дело в отношении Султанбекова С.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.<.> ст.<.> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Султанбеков С.М. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу в течение 6 месяцев 12 дней. Весь указанный период истец был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения, весь указанный период находился под следствием. Это усматривается из исследованных судом материалов данного дела и не оспаривается представителем ответчика, что в средствах массовой информации опубликована информация о привлечении истца в качестве обвиняемого в совершении подготовки взрыва в РОВД Советского р-на г. Махачкалы и что, находясь под стражей в СИЗО-1 г.Махачкала, истец неоднократно болел и обращался за медицинской помощью. Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации. Таким образом, Султанбеков С.М. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с чем суд правильно посчитал, что требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованными. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что истец находился под стражей в течение 6 месяцев и 12 дней, подвергся обвинению в совершении тяжких преступлений, нервным переживаниям, связанным с незаконным уголовным преследованием, он был лишен права передвижения в пространстве и времени, выбора места нахождения и общения, распространение несоответствующих действительности сведений, утрата доверия и авторитета среди друзей и знакомых. С учетом анализа представленных в суд доказательств, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судом определен размер компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, полагая, что он будет наиболее реальной компенсацией за причиненные истцу нравственные страдания. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что принцип разумности и справедливости судом первой инстанции учтен не в должной мере и снижает размер компенсации морального вреда до <.> рублей. Рассматривая вопрос компенсации Султанбекову СМ. расходов на представителя в суде, суд правильно и мотивированно удовлетворил частично. Ссылаясь на то, что судом допущены нарушения части 1 статьи 195 ГПК РФ о критериях законности и обоснованности решения суда, в кассационной жалобе представитель УФК не указывает, в чем заключаются допущенные судом нарушения. Других доводов в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 января 2011 года оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до <.> тысячи рублей. Председательствующий: Судьи: