Судья Исмаилова Э.А. Дело № 33 – 552 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А. и судей Устаевой Н. Х. и Ибрагимова И.М. при секретаре Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 2 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе Шахгусейнова А.Ш.на решение Дербентского районного суда от 17 января 2011 года, которым постановлено: «В иске к Центру занятости населения по Дербентскому району и Управлению пенсионного фонда по РД в Дербентском районе о признании решения от 11 ноября 2010года об отказе в предоставлении сведений о назначении досрочной пенсии незаконным отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения Шахгусейнова А.Ш., просившего решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шахгусейнов А.Ш. обратился в суд с иском к Центру занятости населения по Дербентскому району о признании решения об отказе в предоставлении сведений о назначении ему досрочной пенсии в Управление пенсионного фонда по РД в Дербентском районе незаконным, мотивируя требования тем, что с 1 марта 1973года по 1 декабря 2009года он работал на различных должностях. Последнее время, с 10 сентября 2009года он работал слесарем автопарка МУП агрофирмы «Камах». 01 декабря 2009года приказом № он уволен по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ. При сокращении штата агрофирма «<.>» Дербентского района передала его дело в Центр занятости населения по Дербентскому району, где его поставили на учет как безработного. По достижении им 58-летнего возраста он обратился к ответчику с просьбой назначить ему досрочную пенсию в соответствии со ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», предусматривающей, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, не достигших 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж работы продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст.ст.27,28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста. Однако, в назначении пенсии ему отказали по тем основаниям, что он якобы уволен по собственному желанию, а не по сокращению штатов. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Шахгусейнов А.Ш. просит отменить решение суда по тем основаниям, что согласно его трудовой книжке последняя запись о его работе слесарем в автопарке агрофирмы «Камах» и уволен он был по сокращению штата. Других записей в трудовой книжке после этого не было сделано. Центр занятости по Дербентскому району ему незаконно отказывают в оформлении пенсии. В письменных возражениях на кассационную жалобу директор ГУ – Центр занятости населения в МО «Дербентский район» просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявленных Шахгусейновым А.Ш. требований, суд исходил из того, что истец обратился ГУ ЦЗН в МО «Дербентский район» за содействием в поиске работы 15 февраля 2010года и был зарегистрирован как гражданин, ищущий работу. 25 февраля 2010года Шахгусейнов А.Ш. на основании представленных им же документов был признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере 850рублей в месяц. При первичной регистрации истцом была предоставлена трудовая книжка с указанием увольнения его с последнего места работы МУП «Управление городского хозяйства гор. Дагестанские Огни» 12 января 2008года по собственному желанию. Из заявления истца от 02 ноября 2010года усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему права выхода на досрочную пенсию в соответствии со ст.32 Закона РФ «О занятости в Российской Федерации», предусматривающей право выхода на досрочную пенсию безработному гражданину, состоящему на учете в Центре занятости населения, не достигших 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж работы продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, но не ранее чем за 2 года до наступления соответствующего возраста. Доводы истца о том, что последним местом его работы является автопарк МУП агрофирмы «Камах», где он с 10 сентября 2009года работал слесарем, а 01 декабря 2009года приказом №6 уволен по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ, а поэтому ему обязаны предоставить право выхода на досрочную пенсию, суд признаны несостоятельными. Суд также исходил из показаний свидетелей, в том числе главного бухгалтера агрофирмы «Камах» Алистановой З., показавшей, что в сентябре 2009 года она замещала начальника отдела кадров агрофирмы Ибрагимову. По отдельным обращениям бывших работников она заносила в их трудовые книжки, которые в большом количестве после неоднократных реорганизаций предприятия так и остались в отделе кадров невостребованными ими, данные об их трудовом стаже. Возможно, тогда она ошибочно со слов истца и занесла в его трудовую книжку записи от 10 сентября 2009года о приеме его на работу слесарем автопарка МУП агрофирмы «Камах» и от 01 декабря 2009года о его увольнении по сокращению штатов. Обнаружив свою ошибку, она тут же во вкладыше его трудовой книжки учинила соответствующую запись за № о признании данных записей о его работе в агрофирме недействительными. Но почему-то вкладыш с ее этой записью в трудовой книжке истца в настоящее время отсутствует. Возможно, что вкладыш он удалил. Между тем, судебной коллегией исследован подлинник трудовой книжки Шахгусейнова А.Ш. и установлено, что нумерация страниц трудовой книжки не нарушена, все страницы в ней сохранены, последние записи произведены на вклеенных листах вкладыша за серийным номером <.> – № №. Страницы с записями о признании недействительными записей под номерами 28 и 29 в трудовой книжке не имеется. При этом из материалов гражданского дела усматривается, что приложенная ответчиком ксерокопия листа со сведениями о признании недействительными записей № и № не содержит серийного номера листа, каких – либо сведений о том, что вклеен вкладыш в трудовую книжку, также не имеется. Таким образом, записи за номерами № и <.> в установленном порядке недействительными не признаны, а достаточных доказательств того, что запись за № была внесена в трудовую книжку Шахгусейнова А.Ш., ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции преждевременными, а решение суда – подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дербентского районного суда от 17 января 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Судьи: