Судья Заишникова Л.В. Дело №33-642/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 4 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Сидоренко М.И., судей - Биремовой А.А. и Августиной И.Д., при секретаре - Джафарове Д., с участием прокурора - Багомаева A.M., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нурмагомедова Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования к о восстановлении нарушенных прав: отменить приказ об увольнении, восстановить его в прежней должности, возбудить в отношении Камалова А.А. уголовное дело; взыскании материального ущерба в размере <.> тыс.руб. и морального вреда в размере <.> тыс.руб.-удовлетворить частично. Обязать ГУ «Редакция Республиканской газеты «Истина» внести в трудовую книжку запись по приказу №39 «а» от 01 апреля 2004г. о переводе на должность корреспондента, а также записи о поощрениях и награждениях. Привести в соответствии с требованиями трудового законодательства приказ об увольнении от 25.08.2010г. №78 и указать должность, с которой он уволен. В остальной части иска Нурмагомедова Н.М. - отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения Нурмагомедова Н.М., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Камалова А.А. Магомедова Б. А. (доверенность 29.11.2010 года на л.д.53), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Багомаева A.M., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Нурмагомедов Н.М. обратился в суд с иском об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе в должности корреспондента ГУ « Редакция Республиканской газеты «Истина», о возбуждении в отношении главного редакторы газеты «Истина» Камалова А.А. уголовного дела. взыскании с него материального ущерба в размере <.> тыс.руб. и морального вреда в размере <.> тыс.руб., мотивируя свои требования тем, что он работал в редакции газеты «Истина» с 1960 года. До назначения Камалова А.А. редактором, он работал заместителем ответственного секретаря этой газеты. Был на хорошем счету, не имел нареканий по работе, поскольку выполнял свои обязанности на должном профессиональном уровне. Камалов А.А. без основания перевел его с должности заместителя ответственного секретаря на должность корреспондента, т.е. на нижеоплачиваемую работу. Потом по его жалобе прокуратура РД восстановила его как незаконно переведенного. Игнорируя решение прокуратуры РД, Камалов А.А. перевел его на должность корреспондента, ссылаясь на то, что должность заместителя ответственного секретаря сокращается. Камалов А.А. стал ущемлять его, нарушая его права. Под разными предлогами не публиковались в газете написанные и подготовленные им статьи. 6 июля 2010г. он написал на имя главного редактора Камалова А.А. заявление о предоставлении с 12 июля 2010г. очередного отпуска. Однако Камалов А.А. потребовал после отпуска написать заявление об увольнении. Отпуск был предоставлен с 28.07.2010г. Заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию он написал 25.08.2010г. Получив трудовую книжку, в ней не было записи о переводе с должности заместителя ответственного секретаря на должность корреспондента, также не занесены в трудовую книжку поощрения и награды. Камалов А. преследовал его, открыто угрожал при свидетелях о физическом уничтожении. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Нурмагомедов Н.М. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не проверены его доводы о том, что его вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку Камалов А. его преследовал, высказывал угрозы. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей, которым суд не дал правовой оценки. В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ в решении суда не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Из материалов дела усматривается, что Нурмагомедов Н.М. уволен с должности корреспондента ГУ «Редакция Республиканской газеты «Истина» на основании приказа №78 от 25.08.2010 года по собственному желанию с 25 августа 2010 года. Судом установлено, что отзыв заявления об увольнении Нурмагомедовым Н.М. направлен редактору газеты «Истина» 23.09.2010 года, т.е. после издания приказа об увольнении и по истечении установленного ст.80 ТК РФ двухнедельного срока. Данное обстоятельство обосновано материалами дела и сторонами не оспаривалось. Доводы истца о том, что заявление об увольнении он написал вынужденно, находясь под воздействием угроз и гонений со стороны Камалова А.А., который беспричинно отказывал в печатании его статей, лишал гонорара, не давал ему рабочего места, не нашли подтверждения в материалах дела. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что Нурмагомедов Н.М. написал заявление об увольнении под принуждением. Это не усматривается также и из заявления на имя редактора газеты « Истина», в котором истец просил освободить его от занимаемой должности, « так как больше с таким... редактором работать не намерен» ( л.д.66). Отказывая в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что истцом в подтверждение этих доводов доказательств не представлено. При изложенных обстоятельствах суд принял правильное решение, отказав истцу в части его требований о восстановлении на работе и о взыскании материального и морального вреда. Требование истца о возбуждении уголовного дела в отношении редактора газеты «Истина» Камалова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и потому обоснованно отклонено. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановленного им решения. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, определила: Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмагомедова Н.М.- без удовлетворения. Председательствующий: М.И.Сидоренко Судьи: А.А.Биремова И.Д.Августина
прекращения трудового договора является расторжение трудового договора
по инициативе работника.