кассационное определение по делу по иску Сулейманова Р.С. к Жанхуватовой А.Д. о выселении



Судья Арсланханов З.Р.

Дело № 33 – 3537 – 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД

в составе председательствующего Сидоренко М.И.

и судей Устаевой Н. Х. и Мустафаевой З.К.

при секретаре Азизовой Д.М.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 12 января 2011 г. дело по кассационной жалобе истицы по делу Жанхуватовой А.Д. на решение Казбековского районного суда от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Выселить вместе с проживающими с ней членами семьи из домовладения, расположенного в с. Калининаул Казбековского района Республики Дагестан, принадлежащего по праву собственности».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя ответчика по делу – адвоката Меджидовой Р.П., просившей решение суда отменить, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд к с иском о выселении последней со всеми членами семьи из жилого дома в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорный дом им был приобретен на основании договора купли – продажи от <дата>.

С учетом зимнего периода времени ей с детьми разрешено было проживать до весны в этом доме.

Однако в последующем она отказалась освободить проданный ему дом.

Его право собственности на спорный дом в установленном законом порядке зарегистрировано, он является собственником дома, а ответчик нарушает его права собственника.

Судом постановлено указанное выше решение.

Срок для подачи кассационной жалобы восстановлен определением судьи от 3 декабря 2010 г.

В кассационной жалобе Жанхуватова А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение принято в ее отсутствие, она о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не была извещена.

Кроме того, представленная истцами доверенность и свидетельство о государственной регистрации права получены в результате обмана и угроз физической расправы с их стороны над Жанхуватовой А.Д. и ее семьей.

При оформлении и удостоверении доверенности нотариус не выявлял наличие у нее воли на добровольную подпись в ней, представив лишь ей доверенность и указав, где подписать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата> Ахкубеков К.К., выступающий по доверенности от имени Жанхуватовой А.Д. продал, а Сулейманов Р.С. купил земельный участок площадью 1300 кв.м. и размещенный на нем жилой дом в с. Калининаул Казбековского района.

2 ноября 2009 года составлен передаточный акт и 9 ноября этого же года Сулеймановым Р.С. получены Свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и на спорный жилой дом.

Таким образом, вывод суда о том, что Сулейманов Р. С. является собственником спорного дома и в силу статьи 209 ГК РФ имеет права пользования, владения и распоряжения этим домом основаны на материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Так, из протокола судебного разбирательства от 14 июля 2010 года, в котором участвовала ответчик по делу, усматривается, что судом был объявлен перерыв и объявлены время, место и дата продолжения судебного разбирательства. Однако, на судебное заседание Жанхуватова А.Д. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Кроме того, из материалов дела следует, что к моменту принудительного исполнения решения суда судебными приставами исполнителями, дом Жанхуватовой А.Д. был добровольно освобожден (л.д.32).

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что сама сделка купли – продажи Жанхуватовой А.Д. не оспорена, хотя в судебном заседании 14 июля 2010 года ответчику было разъяснено право на предъявление встречного иска об оспаривании сделки, она данным правом в рамках настоящего дела не воспользовалась, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В случае несогласия с договором купли – продажи между ее представителем и Сулеймановым Р.С. по каким – либо основаниям, она вправе и в настоящее время обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указывая основания своих требований и представив в суд соответствующие доказательства в их обоснование.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, в кассационной жалобе не приводится.

В силу статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казбековского районного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жанхуватовой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоренко М.И.

Судьи: Устаева Н.Х.

Мустафаева З.К.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200