Судья Гаджиев Д.А. Дело № 33 – 1124 – 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011года г. Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М. при секретаре Джафарове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе ответчика по делу Бахшалиевой Д.И. – на решение Дербентского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Авсатовых А.Д. и Авсатова В.Д. удовлетворить. Обязать устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, площадью 20.25 кв.м., и закрыть входные двери в жилой <адрес> квартал № магал № со стороны жилого <адрес> квартал № магал № г.Дербента». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Бахшалиевой и адвоката Алхасова Н.Н., просивших решение суда отменить, возражения адвоката Ибрагимова Г.М., представляющего интересы Авсатовых, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила: Авсатов А.Д. и Авсатов В.Д. обратились в суд с иском к Бахшалиевой Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что они являются сособственниками домовладения №, расположенного в квартале № магале № в г.Дербенте каждый по ? доли всего домовладения по завещанию от их матери Авсатовой Г.. Их право собственности на указанное домовладение <дата> зарегистрировано Дербентским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и им выдано соответствующее свидетельство на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. По соседству с ним в домовладении № ранее проживал их брат Авсатов А. (его также называли и Н.), который с их разрешения перестроил из окна своей комнаты, дверь выходящую в их двор. Их брат Авсатов А. в принадлежащем им дворе в их отсутствие самовольно в 1998г. возвел маленькую пристройку и продал ответчице Бахшалиевой Д.И. эту самовольную постройку вместе с ? частью <адрес>, не закрыв дверь выходящую со своего домовладения № в их двор <адрес>. Ответчица на их требования снести самовольную постройку, расположенную в принадлежащем им дворе, не реагирует, утверждая, что она купила это строение у их брата. Домовладение, принадлежащее ответчице, имеет отдельный вход. За самовольный захват принадлежащего им земельного участка ответчица была привлечена к административной ответственности. Просит их требования удовлетворить, обязать Бахшалиеву Д.И. снести самовольное строение общей площадью 20,25 кв.м., расположенное в их дворе, и закрыть входные двери с их двора в <адрес> квартала № магала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Бахшалиева Д.И. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными. Как следует из решения суда (стр.2, абз. 2) «согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка... Авсатову Д. предоставлен земельный участок. ..». В соответствии с ч.4 ст.20 Земельного кодекса РФ, ч.5 ст. 17 Закона Республики Дагестан «О земле» «Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками». По смыслу данной статьи владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе совершать с ним действия, связанные с отчуждением прав на него (купля-продажа, мена, дарение, передача в наследство и т.д.). Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в п. 12 «если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность». Данный срок продлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года. Права истцов на земельный участок не оформлены по правилам ст.36 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «собственник земельного участка, субъект иного вещного правда на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки». Как видно, правоподтверждающих документов на земельный участок у истцов нет. Пристройка, возведенная Авсатовым А.Д. в 1997-1998 г.г., была ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а он введен в действие поэтапно статьей 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ). Более того, указанная постройка не чинила препятствий в пользовании домом №, что подтверждают истцы: «мы смирились с действиями старшего брата...». С 1979 г. Авсатов А.Д. владел долей <адрес>. С этого же времени фактически сложился порядок пользования земельным участком между домами № и №, как следует из искового заявления «рядом с нами в жилом доме за № проживал наш старший брат Авсатов Н., которому разрешили через окно его комнаты, выходящее в наш двор, прорубить дверь». Границы земельного участка <адрес> не определены на местности, не согласованы, что противоречит ст.ст.39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ. И вместе с тем не ясно в границах ли земельного участка домовладения № находится спорное строение. Земельный кадастровый учет данная земля не прошла. Кадастровый паспорт на землю не получен. Межевания границ нет. В этой связи истцами не представлены дополнительные землеустроительные документы, материалы топосъемки. Кроме того, суд первой инстанции в решении указывает, что вторая половина <адрес> квартал № на № магале в г.Дербенте Авсатовым А. продана Гасановой С.М. Однако Авсатову А.Д. принадлежала по дарению лишь доля <адрес>, которую он продал ей в 1998г. Порядок пользования ее частью домовладения через домовладение Гасановой С.М. никогда не осуществлялся ни ей, ни Авсатовым А.Д. И в настоящее время осуществлять вход в свое домовладение через домовладение Гасановой С.М. невозможно (в ее комнатах нет выхода во двор Гасановой С.М.) При таком решении суда в настоящее время складывается ситуация при которой она и члены ее семьи и вовсе не смогут пользоваться принадлежащей ей долей <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования в части сноса самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за ее счет. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Между тем, содержащаяся в п. 2 ст. 222 Кодекса норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации") Санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех признаков, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Однако судом установлено, что спорные постройки Бахшалиевой Д.И. не возведены, следовательно, снос и расходы по его осуществлению не могут быть возложены на нее. В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истцов по делу заявил о том, что его доверители сами могут осуществить снос самовольной постройки и в этой части не является принципиальным, кто снесет самовольные постройки. С учетом изложенного решение суда в части возложения обязанности сноса самовольной постройки на Бахшалиеву Д.И. нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. В тоже время, из материалов дела усматривается, что Авсатову Д., согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, на основании решения исполкома Дербентского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> предоставлен земельный участок площадью 206 кв.м. под № № по № магалу квартал № в г.Дербенте. Решением суда от 13 июля 1989г. Авсатова Г. признана наследницей Авсатова Д. на домостроение № квартал № магал г.Дербента, и этим же решением с неё взыскано в пользу А.Д. в счет причитающейся ему 1/16 доли домостроения 226 рублей. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного <дата> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу г.Дербент, № магал, квартал №, <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного <дата> , является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу г.Дербент, № магал, квартал №, <адрес> Право собственности истцов на указанное домовладение зарегистрировано Дербентским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 февраля 2010 года. На основании договора купли-продажи от 21 декабря 1998 года Авсатов А.Д. продал, а Бахшалиева Д.И. купила ? доли жилого дома № №, расположенного в квартале №, магал № в г.Дербенте и состоящего из целого домовладения с общеполезной площадью 54,95 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м. Спорные постройки не являлись предметом указанного договора купли-продажи. Из схематического плана от 14 июня 2002г. в техническом плане домовладения № квартал № магал № усматривается, что строения под литером «г» и «А1» построены без разрешения, т.е. являются самовольными, и расположены за пределами границ <адрес>, во дворе <адрес> по № магалу квартал № г.Дербента Судом первой инстанции с выездом на место установлено домовладения № (Авсатовых) и № (Бахшалиевой) расположены рядом, между ними общая стена. Вход в домовладение № (Бахшалиевой) осуществляется через калитку <адрес> (Авсатовых), где на территории <адрес> (Авсатовых), слева от входа имеется дверь в домовладение № (Бахшалиевой). На территории <адрес> (Авсатовых) возведена самовольная каменная постройка, размерами 2,70Х4м. и 2,70Х 3,5м, общей площадью 20,25м, примыкающая к стене <адрес> (Бахшалиевой), которой пользуется Бахшалиева. Исследованные в суде технические паспорта на домовладения № и № свидетельствуют о том, что спорная постройка площадью 2,70Х4м. и 2,70Х 3,5м, общей площадью 20,25м, которой владеет ответчица Бахшалиева Д.И., по существу является самовольной, возведенной на соседнем земельном участке, принадлежащем истцам. Судом установлено, что на спорную постройку у Бахшалиевой Д.И. отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы, и она занимает ее, владеет и пользуется неправомерно, поскольку указанная часть земли входит в состав земельного участка домовладения №, принадлежащего истцам Авсатову А.Д. и Авсатову В.Д. В связи с изложенным решение суда в части обязать Бахшалиеву Д.И. закрыть входные двери в жилой <адрес> квартал № магал № со стороны жилого <адрес> квартал № магал № г.Дербента является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется. Кроме того, Бахшалиевой Д.И. судом разъяснено ее право на обращение в суд с иском к Гасановой С.М. в защиту своих прав, для определения порядка пользования домовладением. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дербентского городского суда от 14 марта 2011 года в части обязания устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, площадью 20.25 кв.м. отменить, и в удовлетворении указанных требований отказать. В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М.
предназначена для обслуживания основного здания (<адрес>) и имела
вспомогательный характер.