Судья Якубова Н.Г. Дело № 33 – 3647 – 2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Сидоренко М.И. и судей Устаевой Н. Х. и Хавчаева Х.А. при секретаре Азизовой З.М. при участии прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 14 января 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по делу на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 2 ноября 2010 года, которым постановлено: «Иск Кондакова В.М. удовлетворить. Выселить из квартиры № дома № по ул. Энгельса гор. Махачкалы гр-ку со всеми проживающими с ней членами семьи». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя по доверенности истицы по делу, просившего решение суда отменить, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондаков В.М. обратился в суд к Магомедовой Ш.М. с иском о принудительном выселении со всеми проживающими членами семьи из квартиры № № дома <.> по ул. Энгельса гор. Махачкалы, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ему на праве собственности, ответчик проживала в квартире как квартирант со сроком проживания шесть месяцев и с оплатой <.> тысячи рублей ежемесячно. Однако, она условия договора не исполняет, оплату не производит и квартиру добровольно не освобождает. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности – Рамазанов А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, обосновывая это тем, что фактически между ней и истцом был заключен договор займа, согласно которому Кондаков В.М. брал у нее в долг <.> рублей, на расписке поставил печать фирмы, в залог оставил ей документы на указанную квартиру, и разрешил до возврата долга проживать в ней. Однако, он в последующем восстановил документы на квартиру и уклоняется от уплаты долга. Считает, что истец ввел суд в заблуждение относительно характера сделки и суд ошибочно удовлетворил его исковые заявление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Кондаков В.М. является собственником квартиры № <.> в доме № <.> по ул. Энгельса в г. Махачкале. Его права зарегистрированы в надлежащем порядке, имеется Свидетельство о регистрации права от 5 января 2004 года. Как в Гражданском, так и в Жилищном Кодексах Российской Федерации оговорен правовой статус таких субъектов жилищных прав, как собственники жилых помещений и члены их семей. Так как именно собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, он вправе передавать указанное жилье: 1) физическому лицу по договорам найма, безвозмездного пользования, по другим законным основаниям; 2) юридическому лицу по договору аренды. Если между собственником жилого помещения и гражданином, пользующимся жилым помещением, заключено урегулированное соглашение, в котором определены их взаимные права, обязанности и ответственность за нарушение условий соглашения, их отношения в последующем строятся и подлежат регулированию на основании указанного соглашения в соответствии с его условиями. В данном случае такого соглашения не имеется. Статья 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Правоотношения сторон, связанные с коммерческим наймом, регулируются гражданским законодательством, Обязательными условиями договоров коммерческого найма являются следующие нормы, которые должны присутствовать в договоре: 1) описание объекта (согласно ст. 673 ГК РФ) или предмета договора (ст. 62 ЖК РФ), а именно изолированного жилого помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); 2) указание на стороны договора, при этом нанимателями по указанным договорам могут быть только физические лица; 3) возможность вселения в занимаемое жилье других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем. 4) наличие прав и обязанностей сторон по договору Договор найма – возмездный. Договор (коммерческого) найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме. Доказательств наличия соответствующего указанным правилам договора коммерческого найма между сторонами суду не представлено. Ссылка в кассационной жалобе на заключение договора займа как доказательства наличия у сторон правоотношений по найму жилья нельзя признать состоятельной. Представленная расписка не может свидетельствовать о возникновении между сторонами жилищных правоотношений. В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Охраняемых законом жилищных правоотношений между сторонами не возникло, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. В силу статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Сидоренко М.И. Судьи: Устаева Н.Х. Хавчаев Х.А.