Судья Махмудов Б.С. Дело № 33 –2096- 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. и судей Устаевой Н. Х. и Биремовой А.А. при секретаре Гаджиеве Х.К. с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 3 августа 2011 г. дело кассационные жалобы ответчиков по делу – Минтруда РД и УСЗН в МО «Ахвахский район» на решение Ахвахского районного суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. 1. Взыскать с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «Ахвахский район» РД их средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу – <.> рублей (<.>), недополученные им суммы на выплату возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1998 года по 31.03.2011 г; 2. Обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Ахвахский район» РД начиная с 01.04.2011 г., ежемесячно выплачивать Рохоеву М.А. компенсацию на возмещение вреда здоровью в размере <.>) с последующей индексацией; В удовлетворении остальной части иска отказать» Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., возражения представителя Минтруда РД по доверенности, просившего решение суда отменить, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Рохоев М. А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Ахвахский район» о выплате не полученных сумм в счет возмещения вреда и взыскании их с индексацией единовременно за счет федерального бюджета (казны РФ) в размере <.>., и обязании УСЗН установить с 01 апреля 2011 г. ежемесячно с последующей индексацией денежную компенсацию в возмещение вреда в размере <.>. Свои требования он мотивировал тем, что в период с 14 июня 1988 г. по 06 августа 1988 г. он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 23 декабря 1997 году ему установили инвалидность 3-й группы с 60 % утратой трудоспособности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а с 26 июня 2001 года ему установлена инвалидность 2- ой группы с 80% утратой трудоспособности. На основании Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Федерального Закона РФ №179-ФЗ от 24. 11. 1995 г.) с последующими изменениями и дополнениями он имеет право на возмещение вреда здоровью с учетом его заработной платы. УСЗН в муниципальном образовании «Ахвахский район» не установило ему ежемесячную сумму возмещения вреда исходя из среднемесячного заработка, в связи с чем, размер ежемесячной компенсации выплачивается меньше, чем предусмотрено законом, с чем он не согласен поскольку, согласно справке войсковой части его среднемесячный заработок за полный месяц работы на ЧАЭС составил <.> руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика не выплаченные по его вине суммы и правильно определить ежемесячный размер возмещения вреда здоровью. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и Управление социальной защиты населения в МО «Ахвахский район» просят решение суда отменить, доводы жалоб являются идентичными и сводятся к следующему. Федеральный суд Ботлихского района, удовлетворяя исковые требования М.А.Рохоева, руководствуется нормами, закрепленными в пунктах 9-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"» (с последующими изменениями и дополнениями) и ставит в основу своих расчетов сведения по справке о заработной плате, выданной воинской частью № за период с 14 июня 1988 года по 6 августа 1988 года, в которой отсутствует дата ее выдачи и неизвестно когда она представлялась. При этом судом не учтен абзац четвертый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"» (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что исходя из содержания названных выше норм судам следует иметь в виду, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения, либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего. Поскольку в личном деле получателя ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью М.А.Рохоева отсутствуют сведения об обстоятельствах, указывающих на устойчивые изменения, либо возможность изменения специальности, квалификации или должности истца (т.е. не доказана устойчивость изменения, либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего), то сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях и соответственно заработок за указанный период не может быть положен за основу производимых расчетов. Кроме того, суд неверно индексирует («осовременивает») заработок, принятый для исчисления возмещения вреда. В своих расчетах суд устанавливает, что размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемый истцу по состоянию на 1 января 1998 года должен составить 3273,28 рублей, но при этом не указывает в решении суда ссылки на нормативные правовые акты, которыми предусматривается указанный расчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 11 мая 2007 года № 23) судам, рассматривая дела по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 года до 1 января 2005 года правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ). В силу названной нормы базового Закона возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности. В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, начиная с 15 февраля 2001 года (времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме. С марта 2001 года М.А.Рохоев начал получать <.> рублей как инвалид 3 группы, что значительно больше ранее получаемой суммы исходя из среднемесячного заработка в размере <.> рублей (распоряжение от 31.01.2001 года о назначении выплаты исходя из среднемесячного заработка за период с 01 декабря 1996г. по 30 ноября 1997г.). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Ст. ст. 14 и 15 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Из материалов дела усматривается, что истец по делу Рохоев М. А. является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, перенес лучевую болезнь вследствие чего ему установлена бессрочно инвалидность 2 группы с 80% потерей трудоспособности. Данный факт в суде не оспаривали и представители ответчика по делу. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Чернобыльской (катастрофой, до 15 февраля 2001 года, регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 закона РФ № 1244-1 dt 15 мая 1991 г. согласно которому возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, производится путем выплаты денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности (установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей. Постановлением Верховного Совета РФ № 4214-1 от 24 декабря 1992 года утверждены правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Указанными Правилами предусмотрено, что работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности. Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевших вследствие трудового увечья определяется врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) в процентах. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда и из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца Судом первой инстанции исследованы документы истца об участии на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и о размере выплаченной ему заработной платы и установлено, что в июле 1988 г. - <.> рублей. Указанный месяц является единственным полным месяцем за период работы на ЧАЭС. Согласно имеющимся в материалах дела документам, он до участия в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не работал. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на 12. Если повлекшая повреждение работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка за месяцы не полностью проработанные застрахованным, не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются (по желанию пострадавшего) в случае не возможности их замены. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже 7 кратной суммы установленного законом МРОТ. Поскольку истец Рохоев М. А. в июне и августе месяцах 1988 года не полностью проработал и они являются неполными и заменить их другими месяцами невозможно, так как истец до этого не имел заработка, что усматривается из пояснений Рохоева М. А., то, судом обоснованно размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью определен с учетом желания истца Рохоева М. из заработка за полностью проработанный июль месяц 1988 года – <.> рублей. Изложенным опровергается довод кассационных жалоб о том, что размер заработка, из которого следовало определить размер возмещения вред здоровью Рохоева М.А. определен неверно. Кроме того, нельзя признать состоятельным и довод кассационных жалоб о том, что дата представления справки о заработной плате не известна, так как факт представления истцом Рохоевым М. А., на момент первоначального назначения возмещения вреда здоровью (23 декабря 1997 г.), справки о заработной плате полученной им в период работы в зоне радиоактивного загрязнения в органы по назначению пенсии в суде подтвердили своими показаниями истец Рохоев М. А. и представители ответчика Магомедов X. Г. и Шейхова 3. А. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 4214-1 от 24 декабря 1992 г. «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», действовавшим на момент обращения истца за назначением возмещения вреда, при определении заработка за 1988 г.. из которого исчисляется возмещение вреда, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что размер заработка увеличивается в 6,1 раза, а суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01 января 1991 года в 6 раза. В тоже время вывод суда о том, что с мая 1992 года и до установления инвалидности истцу (23 декабря 1997 г.) минимальный размер оплаты труда повысился в 16,91 раз является неверным. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что впервые истцу 23 декабря 1997 года была установлена 3 группа инвалидности все суммы учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке установленном законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии. С учетом потери трудоспособности в 60 процентов, размер ежемесячной суммы выплачиваемой в возмещение вреда Рохоеву М. А. по состоянию на 01 января 1998 года должен быть равен <.> рублей, что не ниже 7 кратной суммы установленного законом МРОТ (881,47 х 6,1 х 6 х. 5х1.9х1.9х1.8х1.3х1.8х1.51х1.2х1.27х1.2х1.05х1.15.х 1.1 = 4498.29). 60% составляет 2698,97х1,51 = 4075,44х1.518 = 6186,53 с января 2001 года. Истцом представлена справка серии МСЭ № и справка серии № №, выданные Хунзахским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы, об установлении ему 2 группы инвалидности в связи с увечьем, полученном при аварии на Чернобыльской АЭС и 80% потере трудоспособности. Исходя из изложенного, с 26 июня 2001 года истцу Рохоеву М. А. следовало выплачивать возмещение вреда здоровью с учетом 80 % потери трудоспособности в размере № рублей. В период с января 2002 по 2004 годы размер возмещения вреда здоровью подлежал индексации на индекс роста величины прожиточного минимума и составляет <.>, с 1 января 2003 года <.> рублей и с 1 января 2004 года <.> рублей, поскольку индекс роста величины прожиточного минимума выше, чем индексы инфляции, утвержденные в федеральном бюджете на указанные годы. С 2005 года размер возмещения вреда здоровью подлежит увеличению на коэффициент инфляции, предусмотренный федеральным бюджетом по годам, ежемесячный размер возмещения вреда здоровью составит с 1 января 2005 года № рублей, с 1 января 2006 года <.> рублей, с 1 января 2007 года <.> рублей, с 1 января 2008 года <.> рубля, с 1 января 2009 года <.> рублей, с 1 января 2010 года <.> рублей и с 1 января 2011 года <.> рублей. Разница между выплаченными и подлежащими к выплате в указанные годы суммами составляет за 1998 год – <.>, за 1999 – <.>, за 2000 – <.>, за 2001 – <.> за 2002 – <.>, за 2003 – <.>, за 2004 – <.>, за 2005 – <.>, за 2006 – <.>, за 2007 – <.>, за 2008 – <.>, за 2009 – <.> и за 2010 – <.> рублей. При увеличении указанных сумм на индекс роста величины прожиточного минимума в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 истцу следует доплатить <.> Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ботлихского районного суда от 24 мая 2011 года в части изменить. В абзаце первом вместо <.> рублей указать <.> рублей, и в абзаце втором вместо <.> рублей указать <.> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: