Судья <.> Дело № 33-921-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 апреля 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Ахмедовой С.М. рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обратилась в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 4 млн. 593 тыс. 600 руб., причиненного повреждением в результате стихийного бедствия- обильных дождей, происшедших в сентябре 2009 года принадлежащего ей дома в поселке <адрес>. В обоснование своих требований она указала, что является собственником <адрес>, в результате обильных дождей, происшедших в сентябре 2009 года в <адрес>, этот дом получил серьезные повреждения, из-за которых дальнейшее проживание в нем невозможно, что установлено комиссионно с участием администрации и сотрудников органа по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, а также специалистами Даггражданпроекта. Однако, при формировании соответствующих списков ее дом не включили в список домов, подлежащих сносу, и не выплатили компенсацию, предусмотренную Федеральным законом, а также постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством, Федеральной программой «Жилье на 2002-2010 годы», ее обращение в соответствующие службы остались без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011 года исковое заявление Койчуевой Т.С. удовлетворено, установлен факт разрушения от ливневых дождей, прошедших в сентябре 2009 года, домостроения № по <адрес>, принадлежащего Койчуевой Т.С., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Койчуевой Т.С. взыскан ущерб в сумме 4 млн. 593 тыс. 600 руб. В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что вины Министерства финансов Российской Федерации в том, что истице не были выделены денежные средства не имеется, поскольку необходимые для этого документы в Министерство финансов не были представлены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Возмещение причиненного ей ущерба Койчуева Т.С. просит, ссылаясь на то, что он причинен в результате чрезвычайной ситуации- в результате стихийного бедствия. Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация представляет собой обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые (могут повлечь или) повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Из этой нормы следует, что причинение материального ущерба в результате стихийного бедствия подпадает под действие названного закона. Министерство финансов Российской Федерации и его представитель не отрицают сам факт стихийного бедствия- ливневых дождей в сентябре 2009 года, в результате которых дому № по <адрес>, принадлежащего Койчуевой Т.С., ни факт причинения ущерба, ни размер ущерба. Эти обстоятельства установлены и материалами дела: протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Кировского района г. Махачкалы от 30 октября 2009 года, утвержденного главой администрации Кировского района г. Махачкалы 30 октября 2009 года, актом обследования жилого дома, составленного главным инженером проектов ГПИ «Дагестангражданпроект», комиссионным актом обследования, составленным администрацией поселка Шамхал Кировского района г. Махачкалы, согласно которым дом, принадлежащий Койчуевой Т.С., получил «умеренно-сильные» повреждения конструкций, часть стен дома полностью разрушены, в других имеются невосстанавливаемые трещины, фундаменты просели, полы из-за затопления пришли в негодность и здание подлежит сносу. Тем самим приведенными доказательствами подтверждено причинение ущерба имуществу Койчуевой Т.С. в результате стихийного бедствия. Законность и обоснованность решения суда представителем Министерства финансов Российской Федерации оспаривается со ссылкой на несоблюдение порядка обращения и решения вопросов выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда. В соответствии со статьей 18 названного закона граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе в результате стихийного бедствия. Поэтому, в силу названного закона Койчуева Т.С. имеет право на возмещение ущерба, причиненного вследствие стихийного бедствия- ливневых дождей, прошедших в сентябре 2009 года. Однако, как это усматривается из материалов дела, она по вине органов и должностных лиц, на которых лежала эта обязанность, не была включена в список жителей поселка <адрес>, на кого были запрошены денежные средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации, за счет которых выделяются средства на возмещение ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия, ее обращения оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что она в отдел ГО и ЧС с соответствующим заявлением обратилась с опозданием. Между тем, названный закон не определяет сроки, в течение которого гражданин должен обратиться с соответствующим заявлением о возмещении ущерба. Принимая во внимание тол, что согласно статье 25 названного Федерального закона резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и финансовое обеспечение установленных этим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации, при сложившихся обстоятельствах финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайной ситуации- ливневых дождей суд правильно отнес к расходным обязательствам Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации не отрицает, что эти обязательства являются федеральными, однако, в удовлетворении требований просил отказать со ссылкой на то, что порядок обращения за получением этих средств не соблюден. Однако, при обстоятельствах, когда установлено, что обращение Койчуевой Т.С. незаконно оставлено без надлежащего реагирования, когда другим лицам, которым ущерб причинен при тех же обстоятельствах, что и Койчуевой Т.С., возмещение ущерба производилось за счет федеральных средств, нельзя согласиться с таким основанием для отказа в возмещении ущерба, поскольку Койчуева Т.С. лишена возможности иным путем защитить свои права. Поскольку Койчуева Т.С. в настоящее время лишена возможности реализации предусмотренного статьей 18 Названного Федерального закона на возмещение ущерба в порядке, предусмотренном Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», из резервного фонда, а ущерб истице причинен в 2009 году, суд правильно взыскал суммы возмещения ущерба за счет казны Российской Федерации. Других доводов о незаконности решения суда кассационная жалоба не содержит. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца и удовлетворил их, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи