Судья Айбатов М.М. Дело № 33- 3230/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М. судей Бейтуллаевой З.А. и Гомленко Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 02 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по Республике Дагестан Бейбутова А.М. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2011 года, которым постановлено: «Иск - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет финансовых средств казны Российской Федерации в пользу Рамазанова ФИО12 З. <дата>года рождения, уроженца гор. <адрес>, жителя сел. <адрес>, гражданина Российской Федерации 500000 (пятьсот тысяча) рублей - моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В остальной части иска в сумме 1000000 рублей и 150000 рублей (морального и материального вреда) - отказать». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рамазанов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Минфин РФ и УФК по РД денежной компенсации морального вреда в размере 1500000рублейуказав в обоснование иска на то,, что <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело, ему предъявлено обвинение, а впоследующем избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дело возбуждено по двум статьям, а именно - по 160 ч.3 и 285 ч.2 УК РФ. Приговором Сулейман-Стальского районного суда от 28. 10. 2008 года он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и мера пресечения- подписка о невыезде отменена. Данный приговор судом кассационной инстанции 09. 12.2008года оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности он был отстранен от занимаемой должности. Опорочено его доброе имя, его честь и достоинство были оскорблены, он был унижен перед жителями села, где он работал главой муниципального образования, а также перед членами семьи. По этой причине на очередных выборах главы муниципального образования он не набрал необходимое количество голосов избирателей. Он испытывал неловкость перед родственниками. Вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности его родной брат ФИО14 работавший тогда заместителем министра внутренних дел Республик Дагестан, вынужден был уйти с работы и выехать за пределы Республики Дагестан. Супруга Рамазанова З.Д. в связи с нервными стрессами, неоднократно находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях Республики Дагестан. Сам он дважды прошел курс лечения, поскольку нервная система полностью расшатана, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Он находился под подпиской о невыезде в течение 6 месяцев. Незаконными действиями правоохранительных органов ему причинены нравственные, физические страдания, которые он оценивает в сумме 1500 000 рублей. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он понес материальные затраты на оплату услуг адвокатов в размере 15 000рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД Бейбутова А.М. (на основании доверенности 05АА0072203 от 12 января 2011 года) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом при рассмотрении данного гражданского дела не соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства, решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, судом допущено существенное нарушение норм материального права, Истец не представил доказательств, что примененная к нему мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении каким-то образом изменила его обычный ритм жизни. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения. Присужденная ко взысканию сумма не соответствует вышеуказанным требованиям. Рассмотрев дело по доводам кассационной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания в пользу Рамазанова Р.З. денежной компенсации морального вреда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2008 года руководителем следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Дагестан в отношении Рамазанова Р.З. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. З и 285 ч. 2 УК РФ. 02.06.2008года данное уголовное дело принял к своему производству руководитель С.Стальского межрайонного следственного отдела, 09. 06. 2008года произведена выемка из бухгалтерии М.О. <адрес>» документы на приобретение стройматериалов и других документов, связанных с ремонтом здания администрации в 2007 году. 27.06.2008года Рамазанов Р.З. допрошен в качестве подозреваемого, а 22.07.2008года он допрошен в качестве обвиняемого, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22.07.2008 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении Рамазанова Р.З. от должности, на основании которого Рамазанов Р.З. был временно отстранен Сулейман-Стальским районным судом от занимаемой должности главы муниципального образования «<адрес>» с 29. 07. 2008года. 31.07.2008 года прокурором района утверждено обвинительное заключение, уголовное дело в отношении Рамазанова Р.З. направлено в Сулейман-Стальский районный суд. Приговором Сулейман-Стальского районного суда от 28 октября 2008 года Рамазанов Р.З. оправдан, уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2008 года это приговор оставлен без изменения. Изложенным подтверждается факт незаконного привлечения Рамазанова Р.З. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему мер пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Вместе с тем определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Способ и размер компенсации морального вреда определены в статье 1101 ГК РФ. Согласно указанной норме компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вед, а также положений ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит размер определенной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда – 500 000 рублей чрезмерно завышенным, подлежащим снижению до 350000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда в 350 000 рублей судебная коллегия принимает во внимание незаконное обвинение Рамазанова Р.З. в совершении преступления, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, повлекшее ограничение его права на свободу передвижения, а также то обстоятельство, что было нарушено право Рамазанова Р.З. на труд - на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности он занимал должность главы муниципального образования, по представлению следственных органов был судом отстранен от занимаемой должности, это отрицательно сказалось на его деловой репутации, опорочило его в глазах избирателей, доверие которых было утрачено, что не могло не повлиять на результаты голосования при проведении очередных выборов главы муниципального образования. Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ответчика не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Бейбутова А.М. удовлетворить частично. Решение Сулейман-Стальского районного суда от 11 октября 2011 года изменить, уменьшив размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Рамазанова Р.З. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, до 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части иска Рамазанова Р.З. о возмещении морального вреда отказать. Председательствующий: Судьи: