Судья Алимирзоев З.А. Дело №33-3270-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Гасановой Д.Г. судей Гебековой Л.А. и Омарова Х.М при секретаре Алимове Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 11 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Кахаева М.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 тысяч рублей. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение Маллалиева Н.У., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Маллалиев Н.У. обратился с иском в суд к МФ РФ о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Требования он мотивировал тем, что 12 мая 2008 года в отношении него и других следователем по ОВД СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД М.Э. было возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч.1, 292 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде. 30 марта 2010 г. он был осужден приговором Советского районного суда г.Махачкалы. Судом кассационной инстанции 11 мая 2010 г. приговор был оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 19 августа 2010 г. судебные постановления по делу были отменны и дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Советского районного суда от 9 марта 2011 года он оправдан. 16 мая 2011 года суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Незаконным уголовным преследованием, привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он был дискредитирован в глазах своих сослуживцев, семьи, родственников, друзей, товарищей и всех знакомых, которые поверили тому, что он преступник. Все это отрицательно повлияло на его физическое, психическое состояние, он неоднократно лечился в стационаре, будучи подавленном состоянии 9 января 2010 г. по пути домой с работы, он, споткнувшись об бордюр, упал и в результате этого получил травму правового коленного сустава (гемартроз) и долго от этого лечился, был оперирован. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Кахаев М.А. просит решение суда отменить. Он указывает, что из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено. В соответствии с ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. В соответсвии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считаем, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, что подтверждается судебной практикой по делам аналогичной категории, принятых судами Российской Федерации (в части размера взыскиваемой компенсации). При определении степени нравственных и физических страданий истца, судом не в полной мере исследованы имеющие значение по делу обстоятельства, что повлияло на принятие объективного решения, в части определения размера компенсации, который в свою очередь, как следует из пункта 8 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 540 000 рублей является необоснованно завышенной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2008 года в отношении Маллаева Н.У. было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 285 ч.1 и 292 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ему было предъявлено обвинение и 30 марта 2010 г. он был осужден приговором Советского районного суда г.Махачкалы, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от 11 мая 2010 г. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 19 августа 2010 г. судебные постановления по делу были отменены. 9 марта 2011 года приговором указанного выше суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 16 мая 2011 года, Маллалиев Н.У. оправдан. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, нахождения под подпиской о невыезде в течение 2 лет и 10 месяцев истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ограничении свободы передвижения, переживаниях, страданиях, пострадало его доброе имя, он был дискредитирован в глазах своих сослуживцев, семьи, родственников, друзей, товарищей и всех знакомых. При изложенных обстоятельствах с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств, при которых причинен ущерб, личности истца, суд правильно определил размер компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы представителя УФК по РД о том, что судом первой не было установлено, чем подтверждается факт причинения физических и душевных страданий истцу, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, при определении размера компенсации судом не были учтены требования разумности и справедливости, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела. Из материалов дела видно, что суд учел характер и степень физических и нравственных страданий причиненных Маллалиеву Н.У. привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде на срок Установив факт незаконного привлечения Маллалиева Н.У. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Маллалиевым Н.У. нравственными и физическими страданиями. При определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены требования разумности и справедливости. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи